Вирок № 59122190, 22.07.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/819/16-к

Номер провадження 1-кп/629/141/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., за участю прокурора - Шкребця А.Є., представника потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ашаги гушчу Таузького району Азейбарджану, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на момент скоєння злочину працював водієм дільниці нерейкового транспорту транспортного цеху ДП « Укрспецвагон», одруженого, не військовозобов»язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186КК України, -

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року близько 11:30 год. співробітник ДП « Укрспецвагон» водій ОСОБА_2, перебуваючи на території підприємства, яке розташоване за адресою: Харківська область,м.Лозова,смт. Панютине,вул..Леніна,5 вирішив вчинити крадіжку металобрухту, який належить ДП « Укрспецвагон». Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 на службовому автомобілі марки «ЗІЛ»,д.н.НОМЕР_3, прибув на майданчик порізки металобрухту заготівельного цеху, де шляхом обману майстру підприємства ОСОБА_3, переконав останнього дозволити йому завантажити у кузов автомобіля 133 відрізків труби гальмівної системи вантажних вагонів діаметром 1 дюйм та 61 відрізок труби гальмівної системи вантажних вагонів діаметром 1 ? дюйми, загальною вагою 1380 кг та вартістю 3450 гривень, чим отримав доступ до майна. Але під час завантаження металевих труб до автомобіля, таємні протиправні дії ОСОБА_2 були виявлені співробітником охорони підприємства - ОСОБА_4. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_2 на вказаному службовому автомобілі під»їхав до автомобільної прохідної ДП « Укрспецвагон», де його мали пропустити за територію підприємства, але він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як даний факт було виявлено співробітником охорони підприємства ОСОБА_4 до моменту пропуску службового автомобіля ОСОБА_2 поза межі території підприємства.

У випадку доведення злочину до кінця ОСОБА_2 міг спричинити ДП «Укрспецвагон» майнову шкоду на загальну суму 3450 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не судимий, одружений, не працює, не військовозобов»язаний, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку в Панютинській амбулаторії з приводу хронічної серцево - судинної хвороби.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2. судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують покарання та відсутність обтяжуючих, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у повному обсязі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3ст.15,ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2. ст. ст. 69КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4307 від 08.10.2015 року в сумі 245,52 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ашаги гушчу Таузького району Азейбарджану, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 245 грн. 52коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 4307 від 08.10.2015 року (код доходів 24060300,р/р 31419544700005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, ЄДРПОУ 37999680).

Речові докази: фрагменти металевих труб, діаметром 1 дюйм та 61 фрагмент -діаметром 1 ? дюйма, які передані на зберігання завідуючому центральним складом ДП «Укрспецвагон»- ОСОБА_5 вважати повернутими законному власнику ДП «Укрспецвагон».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук