Ухвала суду № 59121698, 22.07.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/2529/16-а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-а/636/207/16

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2016 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №2696-02/23 від 09.06.2016 про відмову їй в перерахунку пенсії щодо включення до розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну безперервну працю та індексації заробітної плати, - у загальній сумі 22559,29 грн; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 01.06.2016 згідно довідки, виданої Чугуївським міським районним центром зайнятості № 934 від 07.06.2016, про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати з 01.07.2009 по 30.06.2011 суми, які були виплачені, але не враховані при призначенні пенсії - матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 15991,91 грн, індексації заробітної плати 6567,38 грн, - на загальну суму 22559,29 грн із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році,- відповідно до законодавства діючого на час призначення пенсії; стягнути з відповідача 551,21 грн судового збору.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач в адміністративному позові просить здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2016.

На підставі вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Оспорюване рішення відповідача 2696-02/23 від 09.06.2016, тобто позивач звертається до суду з порушенням місячного строку, заява про його поновлення не подавалась. Позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати з 01.07.2009 по 30.06.2011 суми, які були виплачені, але не нараховані при призначенні їй пенсії на загальну суму 22559,29 грн, однак не надає доказів на підтвердження того, що пенсія їй призначалась та нараховувалась без врахування зазначеної суми. Сторонами в адміністративному судочинстві є позивач та відповідач, але в позовній заяві ОСОБА_1 називає себе як заявник.

Крім того, слід зазначити що встановлення проценту нарахування та розміру пенсії відноситься до повноважень відповідача, і не є компетенцією суду.

З зазначених правових підстав, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху: адреса позивача зазначена не вірно (найменування вулиці, де проживає позивач, змінено з 12.05.2016 на Червономанєжну; позивачеві необхідно конкретизувати зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він їх обґрунтовує, зазначивши при цьому, які конкретно права, свободи та його інтереси порушені саме відповідачем у сфері публічно правових відносин з 01.06.2016, в чому це порушення виразилось і у який спосіб воно повинно бути усунено (ч. 3 ст. 105 КАС України); позов повинен бути поданий з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар