Ухвала суду № 59120447, 20.07.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. №1-кс/155/183/16

Справа № 155/973/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю прокурора Смалюка Т.В.,

слідчого Літковець О.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво по обєднаних матеріалах досудового розслідування № 12016030070000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, засудженого 04 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року звільненого умовно-достроково від відбування вищевказаного покарання строком на 2 (два) місяці 17 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 18 липня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вікна проник в належний ОСОБА_5 магазин, що в с.Старики Горохівського району Волинської області, звідки повторно викрав товаро-матеріальні ціності, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 1150,00 грн.

18 липня 2016 року СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030070000321 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 18 липня 2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вікна проник в приміщення ФАПу, що в с.Липа Горохівського району Волинської області, звідки повторно викрав товаро-матеріальні ціності, чим завдав КЗ Горохівський районний центр первинної медико-саніторної допомоги та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1907,46 грн.

18 липня 2016 року СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030070000322 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

В подальшому 19 липня 2016 року вищевказані матеріали кримінальних проваджень було обєднано та присвоєно спільний номер № 12016030070000321.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, засуджений 04 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року звільнений умовно-достроково від відбування вищевказаного покарання строком на 2 (два) місяці 17 днів.

19 липня 2016 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які він вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння, раніше неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, повязаний із викраденням чужого майна, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочинів, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання, а також того, що підозрюваним вчинено тяжкі злочини в стані алкогольного спяніння, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому іншим чином, ніж шляхом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо забезпечити його участь у кримінальному провадженні і менш суворі запобіжні заходи є недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор Смалюк Т.В. та слідчий Літковець О.І. клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту на коротший термін, а саме на один місяць.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

18 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030070000321 та № 12016030070000322 внесено записи про передбачені ч.3 ст.185КК України кримінальні правопорушення. Вищевказані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

19 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які він вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ніде не працює, неодружений, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судився за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, про те, що підозрюваний, будучи раніше судимою особою, може переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, повязане із викраденням майна, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілих та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілих та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш мяких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво по обєднаних матеріалах досудового розслідування № 12016030070000321, внесених до реєстру досудових розслідувань 18 липня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, засудженому 04 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року звільненому умовно-достроково від відбування вищевказаного покарання строком на 2 (два) місяці 17 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 години 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 27000,00 (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області № 37310041002504, МФО 820172, банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Горохівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 вересня 2016 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1