Рішення № 59120255, 22.07.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1764/16-ц

Провадження № 2/740/626/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву кредитної спілки "Чернігівська"доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року за вх. № 5606 кредитна спілка «Чернігівська» звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 31 грудня 2014 року між відповідачем, членом Кредитної Спілки "Чернігівська", ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Чернігівська" був укладений кредитний Договір № Сг 522-14 Н від 31 грудня 2014 року. Відповідно до п. 1.1, 2.1, 3.1 вищевказаного Договору Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит на суму 10000 грн. 00 коп. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438% від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення (п.3.2. даного договору). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., про що свідчить видатковий ордер за № 1092 від 31 грудня 2014 року. У порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. З картки платежів видно, що відповідач сплачувала платежі невчасно, малими сумами і тільки відсотки по кредиту, по тілу кредиту, за весь період виплати, було сплачено тільки 18,73 грн. Незважаючи на нагадування, лист-попередження про значну заборгованість по тілу кредиту, позичальник ніяк не реагує. На телефонні дзвінки не відповідає. Виходячи з вищевикладеного та в зв'язку з категоричною відмовою робити наступні платежі виникла реальна загроза неповернення кредиту. Спостережна рада Кредитної спілки "Чернігівська", на підставі п.8.3 а Кредитного договору, прийняла рішення (протокол № 05 А від 04.05.2016 р.) про дострокове розірвання кредитного Договору № Сг 522-14 Н від 31 грудня 2014 року з 11 травня 2016 року, зупинку нарахування відсотків та передачу матеріалів до суду. Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Чернігівська", заборгованість за кредитним договором № Сг 522-14 Н від 31.12.2014 року в сумі 12766 грн. 91 коп. та 1378 грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача кредитної спілки "Чернігівська" не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22.09.2015 року, 12.07.2016 р. за вх. № 8057 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та в разі відсутності відповідача винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судову повістку про виклик в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.07.2106 року та про виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.07.2016 року було надіслано на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, поштою рекомендованим листом із повідомленням і у разі відсутності осіб, які беруть участь у праві, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у

справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди та клопотання представника позивача ОСОБА_2 зазначених в заяві від 12.07.2016 р. за вх. № 8057, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2014 року між відповідачем, членом Кредитної Спілки "Чернігівська", ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Чернігівська" був укладений кредитний Договір № Сг 522-14 Н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у кредит суму 10000 грн. 00 коп. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіку погашення.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала.

З копії заяви відповідача ОСОБА_1 від 29.12.2014р. вбачається, що члену КС "Чернігівська" ОСОБА_1 дозволено надання кредиту в сумі 10000,00 грн.

У витягу з протоколу № 100-Н засідання правління КС "Чернігівська" від 16.07.2007 р. зазначено: Вирішили: прийняти в члени кредитної спілки "Чернігівська" ОСОБА_1.

У витягу з протоколу № 249 засідання кредитного комітету КС "Чернігівська" від 29.12.2014 р. зазначено: Вирішили надати кредит члену КС "Чернігівська" ОСОБА_1 -10000.00 грн. під 60 відсотків річних терміном на 24 місяці з 31.12.2014 р. на ведення особистого господарства.

У витягу з протоколу № 05-А засідання спостережної ради КС "Чернігівська" від 04.05.2016 р. зазначено: Вирішили 11 травня 2016 року достроково розторгнути кредитний договір № Сг 522-14 Н від 21.12.2014 р. (відповідно до п.8.3.(а) даного договору) укладений між Кредитною спілкою «Чернігівська» та ОСОБА_1, для передання матеріалів до суду та примусового стягнення кредитної заборгованості.

З розрахунку боргу за кредитним договором № Сг 522-14 Н від 31.12.2014 р., наданого позивачем, вбачається, що станом на 11.05.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 12766,91 грн., яка складається з: несплачених відсотків за період з 31.12.2014 р. по 29.01.2016 р. - 1095, 66 грн.; несплачених відсотків за період з 30.01.2016 р. по 11.05.2016 р. 1689,98 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту на 11.05.2016 р.- 5321,95 грн.; заборгованості по тілу кредиту строк сплати по якій не наступив на 11.05.2016 р. 4659,32 грн.

З особової картки за кредитним договором № Сг 522-14 Н від 31.12.2014 р. позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 11.05.2016 року їй нараховано до сплати 12766 грн. 91 коп., з яких сума позики: 9981 грн. 27 коп., відсотки: 2785 грн. 64 коп.

З копії видаткового касового ордеру від 31.12.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп.

Квитанцією від 09.12.2016 року № 17 підтверджується, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору № Сг 522-14 Н від 31.12.2014 року про кредит в сумі 10000 грн. 00 коп., не повертаючи у встановлений строк заборгованість по договору про отримання в кредит зазначених коштів протягом значного відрізку часу, в результаті чого позивач кредитна спілка «Чернігівська» не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути внесені та використовувати їх в активних операціях. Тому суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Чернігівська», р/р 26505000000364, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 25620363 заборгованість за

кредитним договором № Сг 522-14 Н від 31 грудня 2014 року в сумі 12766 грн. 91 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки «Чернігівська» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Чернігівська», р/р 26505000000364, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 25620363, заборгованість за кредитним договором № Сг 522-14 Н від 31 грудня 2014 року в сумі 12766 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Чернігівська», р/р 26505000000364, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 25620363, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя