Ухвала суду № 59119996, 12.07.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3093/14-ц Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.

Номер провадження: №22-ц/791/1722/16 Доповідач Кутурланова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В., Орловської Н.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - головний державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця та постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що 10 лютого 2015 року Скадовським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року у розмірі 22511,94 доларів США та 30048,44 грн.

18.03.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа, копію якої нею було отримано у ВДВС разом з копією виконавчого листа 13.05.2016 року.

Посилаючись на те, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог ст.ст. 22, 25 Закону України "Про виконавче провадження" після спливу строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу, заявниця просила суд поновити строк звернення до суду зі скаргою, визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Жайворонок Н.І. щодо відкриття виконавчого провадження № 50523912 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за виконавчим листом, виданим 10.02.2015 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2016 року.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи - головний державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ КБ "Надра" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції встановив, що стягувач пред'явив виконавчий лист до виконання разом із заявою про відкриття виконавчого провадження в межах визначеного ст.ст.22, 25 Закону України "Про виконавче провадження" річного строку на пред»явлення виконавчого документу, у зв»язку із чим дійшов висновку про законність постанови про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи видані на підставі судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 лютого 2015 року Скадовським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року у розмірі 22511,94 доларів США та 30048,44 грн. у якому зазначено, що рішення набрало законної сили 27.01.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27 січня 2016 року.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 11.01.2016 року стягувачем до відділу ДВС Скадовського РУЮ Херсонської області надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження у наведеній справі, які отримано виконавчою службою 14.01.2016 року, у зв»язку із чим висновок суду про дотримання стягувачем передбаченого законом строку пред»явлення виконавчого документу до виконання є вірним та ґрунтуються на досліджених судом доказах.

Крім того, суд першої інстанції дав вірну оцінку поясненням державного виконавця, довідці ДВС від 13.06.2016 року та поясненням начальника Скадовського ВДВС ГУЮ у Херсонській області про те, що пропуск визначеного ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» триденного строку на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження стався з об»єктивних причин, оскільки протягом січня - березня 2016 року в Скадовському ВДВС РУЮ Херсонської області працювало лише два державних виконавці, які через велике навантаження в роботі не встигали опрацьовувати документи, які надходили до відділу.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до ст.212 ЦПК України, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку про об'єктивність причин пропуску державним виконавцем строків передбачених ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та вірно вказав, що зазначена обставина не є самостійною та передбаченою законом підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права при постановленні ухвали, оскільки вони є необґрунтованими і повністю спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, апеляційна скарга відповідно до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

В.В.Майданік