Ухвала суду № 59119594, 04.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6003/16-ц

н/п 2/766/3221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська товарна біржа «Альтер Его» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так відповідно до документів доданих позивачем до позовної заяви, а саме свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем і ОСОБА_3 26 липня 1996 року було укладено шлюб, який в подальшому був розірваний тільки 05.12.2002 року, а відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1583 позивачкою було придбано 2/5 частини домоволодіння № 11/5 розташованого за адресою м. Херсон, вул. Вахтангова 21.08.1999 року.

Положення ст.22 КпШтС УРСР встановлюють, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. А Конституцією України , а саме ст.13, 42 закріплено основні принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання і захисту усіх форм власності.

Так як однією із позовних вимог позивача є визнання за нею права власності на всі 2/5 частини будинку № 11/5 розташованого за адресою м. Херсон, вул. Вахтангова, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська товарна біржа «Альтер Его» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо