Ухвала суду № 59119452, 22.07.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/42/15-к

Провадження № 1-кп/621/18/16

УХВАЛА

22 липня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю: прокурора Гетьман С.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

матеріали кримінального провадження № 12014220300000911 відносно ОСОБА_3

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 12014220300000911 відносно

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

проводиться судовий розгляд.

В судовому засіданні 22.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3

заявлено письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження № 12014220300000911 від 11.10.2014 року

відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 послався на те, що відповідно до ст. 45 КК

України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин

середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла

розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну

шкоду.

Зазначив, що з аналізу матеріалів кримінального провадження можливо зробити

висновки, які дають достатні підстави для його звільнення від кримінальної

відповідальності, а саме:

- ним вчинено злочин середньої тяжкості вперше;

- він щиро покаявся у чиненому злочині із необережності;

- він відшкодував всі збитки спричинені потерпілій ОСОБА_2;

- потерпіла ОСОБА_2 неодноразово зверталась до суду із заявами про відсутність

претензій до нього;

- між ним та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення;

- він сприяв слідству;

- він характеризується позитивно за місцем проживання та попередньої роботи та служби

у лавах Збройних Сил України, не вживає алкогольних напоїв, на обліку у

наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, в момент ДТП був

у тверезому стані;

- він є фізичною особою підприємцем і основним видом його діяльності є надання послуг

із перевезення вантажів та пасажирів, а тому здійснення вказаної діяльності є основним

засобом для заробітку та проживання, на даний час працевлаштувався до торгівельної

компанії на посаду водія, а тому позбавлення його права керування транспортними

засобами призведе до позбавлення джерела для заробітку та проживання.

Вказав, що вищенаведені підстави є достатніми для звільнення його від

кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання

обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_1, який підтримав клопотання підзахисного, думку потерпілої

ОСОБА_2, яка покладалась на розсуд суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України передумовою звільнення особи

від кримінальної відповідальності у зязку з дійовим каяттям є:

- вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої

тяжкості, крім корупційних злочинів;

- щире розкаяння;

- активне сприяння розкриттю злочину;

- повне відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що він керуючи

транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху,що спричинило

потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного

спяніння.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, останній, надаючи суду показання судовому засіданні 26.04.2016 року зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 286 ч.1 КК України, не зауважував на те, що під час скоєння ДТП він перебував у

тверезому стані.

Однак, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.04.2016 року підтвердила, що

обвинувачений ОСОБА_3 не вживав спиртні напої перед керуванням, однак

вживав заспокійливі ліки у вигляді спиртової настойки.

Зазначене не узгоджується з посиланням обвинуваченого ОСОБА_3 у

клопотанні про перебування у тверезому стані.

Більш того, судовому засіданні 22.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_3

зазначив, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, він

визнає частково.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутня одна з передумов

звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у

звязку з дійовим каяттям, а саме, щире каяття, оскільки щире розкаяння має бути дійне,

відверте, а не уявне, має бути виявлений щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї

поведінки, що не вбачається з позиції обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому

засіданні.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 285,288,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття

кримінального провадження № 12014220300000911 від 11.10.2014 року відносно нього

за ч.1 ст. 286 КК України у звязку з дійовим каяттям відмовити.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.