Ухвала суду № 59119298, 22.07.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/2-668/11

Провадження №6/639/148/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/2-668/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/2-668/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у звязку з укладанням 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязаннями, які виникли на підставі кредитних договорів №417-КЕК-08 від 27.02.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», право вимоги за кредитним договором №417-КЕК-08 від 27.02.2008 року перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 27 лютого 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №417-КЕК-08. (а.с. 9-11)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39721,96 грн., судовий збір в сумі 397,22 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.

23 грудня 2011 року представником ПАТ «Кредитпромбанк» було отримано виконавчі листи.

03 березня 2012 року Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №31533025 з примусового виконання виконавчого листа №2-668/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39721,96 грн. (а.с. 63)

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Г, зареєстровано в реєстрі за №1134. (а.с. 59-61)

Відповідно до умов даного договору, продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №417-КЕК-08 від 27.02.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» дійсно є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №417-КЕК-08 від 27.02.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/2-668/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №31533025 з примусового виконання виконавчого листа №2-668/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39721,96 грн. на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:34047020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Труханович В.В.