Ухвала суду № 59119050, 22.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2905/16

Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.

Доповідач Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк «ПриватБанк» задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом було встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Окрім того, апелянтом також не виконані вимоги щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на наявну у матеріалах справи адресу апелянта. Апелянт надіслану апеляційним судом кореспонденцію не отримує .

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вказана цивільна справа перебуває в провадженні судді Ісаєвої Н.В. з 1 березня 2016 року,

апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судових повідомлень. Не отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, має місце апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України , а також несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, а також у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області