справа №619/2107/16-ц
провадження №2/619/1205/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Михайловій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2015 року у розмірі 18354 гривні 18 копійок.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.10.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13472 гривні 19 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору б/н від 27.10.2015 року, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг» ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.05.2016 року має заборгованість 18354 гривні 18 копійок, яка складається з наступного:
- 12638 гривень 30 копійок - заборгованість за кредитом;
- 656 гривень 61 копійка - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 2527 гривень 65 копійок заборгованість за пенею та комісією;
- 2531 гривня 62 копійоки - штраф.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду була повідомлена заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк Приват Банк та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір б/н від 27.10.2015 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 13472 гривні 19 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-5, 7-30).
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_2 кредит у розмірі, вставленому договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконала.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 31.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 18354 гривні 18 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12638 гривень 30 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 656 гривень 61 копійка; заборгованості за пенею та комісією 2527 гривень 65 копійок; штрафу у розмірі 2531 гривня 62 копійки (а.с.3).
Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 27 жовтня 2015 року у розмірі 18354 (вісімнадцять тисяч триста пятдесят чотири) гривні 18 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12638 (дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 30 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 656 (шістсот пятдесят) гривень 61 копійка; заборгованості за пенею та комісією 2527 (дві тисячі пятсот двадцять сім) гривень 65 копійок; штрафу у розмірі 2531 (дві тисячі пятсот тридцять одна) гривня 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. С. Овсянніков
Судове рішення № 59118974, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/2107/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: