Ухвала суду № 59118283, 15.07.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4890/2016

Справа № 428/7765/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора Фесенко О.В., старшого слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене старшим слідчим в ОВС 1-го СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 420161300000000127 від 12.07.2016 року, і погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеки м. Свердловська Луганської області, громадянки України, маючої вищу освіту, раніше не судимої,одруженої, має неповнолітню дитину, яка займала, на час вчинення кримінального правопорушення посаду виконуючого обовязки начальника державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 3/9, особу якої посвідчено паспортом громадянина України серії МН 561773, виданим Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 06.11.2002, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, першим слідчим відділом прокуратури Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016130000000127 зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2016, за фактом вимагання службовою особою, працівником правоохоронного органу Луганської області в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_3 неправомірної вигоди від бухгалтера ТОВ «Сінапс - Плюс» ОСОБА_5, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.07.2016 ОСОБА_3, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на прохання та одержання неправомірної вигоди, під час телефонної розмови з бухгалтером ТОВ «Синапс-Плюс» ОСОБА_5 повідомила останній про необхідність негайної особистої зустрічі в приміщенні ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

В подальшому, 08.07.2016 в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_3, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, в порушення своїх службових обовязків та вищезазначених норм Закону, знаходячись в приміщенні будівлі ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, повідомила ОСОБА_5, що з метою уникнення негативних наслідків у вигляді податкових перевірок, у тому числі податкової звітності діяльності ТОВ «Синапс-Плюс» з боку ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, яку очолює ОСОБА_3, а також мінімізації податків у вигляді зменшення процентної ставки ПДВ вказаного підприємства, їй особисто необхідно кожного місяці передавати грошові кошти в загальній сумі 25000 гривень.

ОСОБА_5, усвідомлюючи владні повноваження ОСОБА_3 та розуміючи, що у разі відмови від пропозиції останньої, ТОВ «Синапс-Плюс» буде позбавлене можливості для нормального функціонування через проведення постійних податкових перевірок, погодилась передати ОСОБА_3 вказану суму грошових коштів.

Далі, 13.07.2016 о 17 годині 16 хвилин виконувач обовязків начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_3, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, на раніше висунуту вимогу одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень за уникнення негативних наслідків у вигляді податкових перевірок, у тому числі податкової звітності діяльності ТОВ «Синапс-Плюс» з боку ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, яку очолює ОСОБА_3, а також мінімізації податків у вигляді зменшення процентної ставки ПДВ вказаного підприємства.

В цей же день, в ході огляду місця події, в службовому кабінеті ОСОБА_3 виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 25000 гривень, отримані нею в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 була затримана.

14.07.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянці України, маючої вищу освіту, раніше не судимої, яка займала, на час вчинення кримінального правопорушення посаду виконуючого обовязки начальника державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 3/9, особу якої посвідчено паспортом громадянина України серії МН 561773, виданим Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 06.11.2002, повідомлено про підозу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 12.06.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.07.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.07.2016;

- протоколом огляду місця події від 13.07.2016;

- протоколом освідування особи ОСОБА_3 від 13.07.2016

Підозрювана ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією. Крім того, ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення була працівником правоохоронного органу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та її обізнаність про покарання, яке загрожує їй в разі визнання винною.

Слідством встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у вигляді можливості

ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України:

переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років;

продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням того, що вона є діючим працівником ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська ГУ ДФС у Луганській області

незаконно впливати на свідка ОСОБА_5, схиляти її особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженню;

може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до ОСОБА_3 не доцільно.

При поданні клопотання до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 орган досудового розслідування враховує слідуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

стан здоровя підозрюваної ОСОБА_3;

сімейний стан, наявність на утриманні ОСОБА_3 неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, про що і йдеться в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому та враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила обирати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, вказавши, що вона буде співпрацювати з органами досудового розслідування та доводити свою невинуватість, вона має неповнолітню дитину, переховуватись від слідства не буде.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_2 просив суд клопотання не задовольняти, застосувати до підзахисної інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а якщо у вигляді застави то у мінімальній сумі передбаченій законодавством, підтримав пояснення підзахисної та вказав, що підозру вважає ще не доведеною та суду не надані докази її обгрунтованості.

Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали надані з клопотанням, вислухавши підозрюваного та його захисника, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрювана ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням того, що вона є діючим працівником; незаконно впливати на потерпілого, та свідків схиляти їх як особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженню; може знищити, сховати або спотворити речі та документі, які мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до нього не доцільно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менш ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як сума хабара відповідно до клопотання є 25000 гривень, обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час, відповідно наданим документам з клопотанням остаточно не встановлені, підозрювана має сімю, неповнолітню дитину, матір пенсіонера, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання встановлених ризиків достатньою сумою можливо вважати, враховуючи матеріальний стан підозрюваної у сумі 35 000 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 17 години 20 хвилин 13.07.2016 року до 17 години 20 хвилин 10.09. 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 35 000, 00 (тридцять пять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_3 з під варти у звязку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного ІВС та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський