Ухвала суду № 59117990, 03.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2905/16

Головуючий у першій інстанції: Єршова Л. С.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в ній не зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення

обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які

мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті

доказів,неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці,

обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення

проти доказів, використаних судом першої інстанції.

А також, частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, апелянтом не виконані вимоги ч.2 ст. 297ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК україни.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року - залишити без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області