Ухвала суду № 59117898, 01.07.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4752/2016

Справа № 428/7226/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурорів Бусова Д.М., Губського К.О., слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_5, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 22015130000000298 від 15.06.2015, стосовно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не маючого неповнолітніх дітей, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засновника та директора ТОВ «ОСОБА_8 Авто-Газ», ТОВ «Компанія «Екотоп», ТОВ «Луганськекогаз», засновника ТОВ «Марківський сирзавод», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції у смт. Марківка, вул. Березова, 15, який не є депутатом, не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у березні-квітні 2014 року у м. Луганську створено стійке ієрархічне обєднання осіб, так звану «Луганську народну республіку» (далі «ЛНР»), яка відповідно до ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 №638-IV є терористичною організацією, оскільки є стійким обєднанням трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, а саме підготовки та реалізації терористичних актів, підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних обєктів у терористичних цілях, організації незаконних збройних формувань, вербування, озброєння, підготовку та використання терористів, та іншої діяльності що відноситься до ознак терористичної, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлені певні правила поведінки, обовязкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.

Її учасники на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ЛНР».

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов'язки згідно, з єдиним планом спільних злочинних дій.

На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що входять до складу вказаних блоків.

При цьому на керівників та учасників силового блоку покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу представники політичного блоку організовують збір та отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльне налаштованих до їхньої діяльності, чим також забезпечують існування вказаної терористичної організації.

«ЛНР» має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

02.11.2014 в м. Луганську та частині Луганської області, підконтрольній представникам «ЛНР», всупереч вимогам діючого законодавства України, проведені вибори Голови та депутатів «ОСОБА_9 ЛНР», за результатами яких обрані Голова «ЛНР» ОСОБА_10 та депутати до складу «ОСОБА_9 ЛНР», які приступили до виконання повноважень 4 та 17 листопада 2014 року відповідно.

25.11.2014 самопроголошеним Головою «ЛНР» ОСОБА_10 виданий указ №51/1/01/11/14 від 25.11.2014, згідно яким створена структура виконавчих органів державної влади ЛНР. До складу вищевказаних органів також входять спеціальні служби із забезпечення інформаційної, військової та територіальної безпеки «ЛНР», а також із здійснення розвідувальної діяльності в умовах збройного протистояння з силами АТО.

Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення ОСОБА_9 національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» №405/2014 від 14.04.2014, відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/9 від 07.10.2014 районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей.

До проведення антитерористичної операції, відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучені військові підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, а також інші правоохоронні органи.

Разом з цим, 17.03.2015 Верховна ОСОБА_9 України своєю постановою №254-VІІІ визнала тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей.

Крім цього, відповідно Звернення Верховної ОСОБА_9 України до Організації Обєднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської ОСОБА_11 Європи, Парламентської ОСОБА_11 НАТО, Парламентської ОСОБА_11 ОБСЄ, Парламентської ОСОБА_11 ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної ОСОБА_11 України від 27.01.2015 №129-VIII; Заяви Верховної ОСОБА_11 України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схвалену постановою Верховної ОСОБА_11 України від 04.02.2015 №145-VIII; Заяву Верховної ОСОБА_11 України «Про відсіч збройної агресій Російської Федерації та подолання її наслідків», схвалену постановою Верховної ради України від 21.04.2015 №337-VIII, «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями, референдум, проведений у травні 2014 року фіктивним, проведеним у неконституційний спосіб.

Конвенцією Організації Обєднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 зобовязано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому, відповідно до п.«а» ст.2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.

Поняття терористичної організації визначено відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 №638-IV і це є стійке обєднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обовязкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.

Визначальним для визнання організацію терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Рішенням Варшавської конвенції 2001 року, ОСОБА_12 Безпеки ООН від 28.09.2001 №1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 №638-IV терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою здійснення терористичної діяльності.

Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 №638-IV, терористична діяльність діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних акті; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних обєктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само, як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Статтями 17, 65 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Положеннями ст.25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» встановлено, що керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, несуть відповідальність згідно з законом.

У листопаді 2014 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) у громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому було достовірно відомо, оскільки це є очевидним, що «ЛНР» діє на території України незаконно, її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоровя людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації військового конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обовязків співробітникам правоохоронних органів України та військовослужбовцям Збройних сил України, виник злочинний умисел, спрямований на фінансування діяльності зазначеного псевдодержавного утворення. При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що діяльність так званої «ЛНР», її спеціальних служб, а також осіб, які входять до їх складу та виконують функції з забезпечення життєдіяльності вказаної терористичної організації є незаконною, та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, здійснюють збір інформації військового характеру з обмеженим доступом щодо здійснення силами АТО військових операцій та перешкоджають виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, тим самим забезпечуючи подальше функціонування терористичної організації «ЛНР».

Так, ОСОБА_7 зареєстрований як засновник, директор/керівник, головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_8 ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 32196366), засновник, директор/керівник ТОВ «Компанія «Екотоп» (код ЄДРПОУ 32279143), засновник, директор/керівник ТОВ «Луганськекогаз» (код ЄДРПОУ 34791622).

У листопаді 2014 року березні 2015 року ОСОБА_7 здійснив дублюючу реєстрацію вказаних товариств в реєстраційних органах «ЛНР»:

«ООО «ОСОБА_13 ОСОБА_4»: код «ЕГРЮЛ «ЛНР» 61105523, свідоцтво «Міністерства юстиції «ЛНР» № 11-0000552/2015, внесено до «Статистичного реєстру підприємств та організацій Державного комітету статистики «ЛНР» (виписка № 12-28/105 від 25.03.2015), взято на облік в «органі податкової служби «ЛНР» 02.12.2014 за № 505 (довідка «ДПІ в Ленінському районі м. Луганська» № 1398 від 30.04.2015), керівник ОСОБА_7, засновники ОСОБА_7, ОСОБА_14, юридична адреса: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 4/186);

«ООО «Компания «Экотоп»: код «ЕГРЮЛ «ЛНР» 61105552, свідоцтво «Міністерства юстиції «ЛНР» № 11-0000555/2015, внесено до «Статистичного реєстру підприємств та організацій Державного комітету статистики «ЛНР» (виписка № 12-28/104 від 25.03.2015), взято на облік в «органі податкової служби «ЛНР» 02.12.2014 за № 492 (довідка «ДПІ в Ленінському районі м. Луганська» № 1397 від 30.04.2015), керівник ОСОБА_7, засновники ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, юридична адреса: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 4/1);

«ООО «Луганская Газовая Компания»: код «ЕГРЮЛ «ЛНР» 61102803, свідоцтво «Міністерства юстиції «ЛНР» № 0000280/2015, внесено до «Статистичного реєстру підприємств та організацій Державного комітету статистики «ЛНР» (виписка № 12-20/2239 від 29.05.2015), керівник ОСОБА_15, засновники ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_17, юридична адреса: м. Луганськ, м. Артемівськ, вул. Нова, 125.

Між «ООО «ОСОБА_13 ОСОБА_4» та ТОВ «Донецькоблгаз» (83062, м.Донецьк, пр.Ленінський, б.4, директор ОСОБА_18В.) укладений договір № 214 від 10.03.2015 на поставку до тимчасово окупованої території Луганської області з РФ природнього газу метан (транспортування та постачання здійснювалося створеними самопроголошеним урядом «ЛНР» структурами Луганське виробниче управління магістральних газопроводів та ДП «Луганськгаз»).

З лютого 2015 року природній газ метан реалізується через АГНКС (автомобільні газонаповнювальні компресорні станції) за наступними адресами у м. Луганськ:

вул. Монтажна, 40 («ООО «ОСОБА_13 ОСОБА_4»);

автодорога «Луганськ-Сватове-Валуйки» 8 км + 800 м («ООО «ОСОБА_13 ОСОБА_4»);

вул. Лутугинська, 32 («ООО «Компания «Экотоп»);

кв. 50 років Оборони Луганська, 19 («ООО «Компания «Экотоп»);

Бахмутський проїзд, 27 («ООО «Компания «Экотоп»);

вул. 30 років Побєди, 2н («ООО «Компания «Экотоп»);

м. Олександрівськ, вул. Нова, 152 («ООО «Луганская Газовая Компания»).

При цьому, природній газ метан поставлявся «ООО «ОСОБА_13 ОСОБА_4» до укладення вищезазначеного договору.

Також вказаними підприємствами здійснюється оптова та роздрібна торгівля продуктами нафтопереробки газу пропан, який закуповується на території РФ та незаконно потрапляє до тимчасово окупованої території Луганської області без розмитнення та інших обовязкових платежів.

За результатами роботи вищевказаних підприємств «податковими органами ЛНР» нараховуються «податки». Так, за період з 15 по 31 жовтня 2014 року «ООО «Компания «Экотоп» нараховано та сплачено «податки» у розмірі 27530 грн., за листопад 2014 року 36323 грн. За грудень 2014 року «ООО «ОСОБА_13 ОСОБА_4» нараховано та сплачено «податки» у розмірі 4225 грн.

Таким чином, у жовтні-грудні 2014 року підприємствами, підконтрольними ОСОБА_7, сплачено «податки» до «бюджету ЛНР» у розмірі 68078 грн.

У вересні-листопаді 2015 року підприємствами, підконтрольними ОСОБА_7, сплачено «податки» до «бюджету ЛНР» у розмірі 877003,10 рублів РФ (згідно офіційного курсу НБУ (гривні до рубля РФ) складає 313028,72 грн.).

Крім того, ОСОБА_7 організував доставку продукції ТОВ «Марківський сирзавод» до тимчасово окупованої території Луганської області через окуповану територію Донецької області вартістю 700000 грн. За перевезення вказаної продукції через «митницю «ДНР» (до «ЛНР») останній сплатив «податки» до митних органів «ДНР» на суму 35000 грн.

4 травня 2016 року повідомлено про підозру у фінансуванні тероризму (здійснення дій, вчинених з метою фінансового забезпечення терористичної організації), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

6 травня 2016 року Сєвєродонецьким міським судом підозрюваному ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 01.07.2016.

Підозрюваний ОСОБА_7 від дачі будь-яких пояснень відмовився.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення та рапортом з оперативного підрозділу, згідно яким ОСОБА_7 здійснив дублюючу реєстрацію ТОВ «ОСОБА_8 ОСОБА_4», ТОВ «Компанія «Екотоп» в реєстраційних органах «ЛНР»;

протоколом огляду від 28.12.2015, в ході якого оглянутий відеоролик з мережі інтернет з назвою «ГТРК ЛНР. Открытое заседание Совета Министров ЛНР. 10 октября 2014г.» В ході огляду встановлено, що «міністр сільського господарства ЛНР» ОСОБА_19 повідомляє про постачання своєї продукції ТОВ «Марківський Сирзавод»;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 25/19096 від 07.09.2015, згідно якому ОСОБА_7 спілкується з представниками Ленінської податкової м. Луганська ЛНР (в т.ч. з головою Державного комітету податків і зборів ЛНР ОСОБА_20О.), щодо реєстрації належних йому підприємств в податкових органах ЛНР та узгоджує питання ціноутворення на газ в ЛНР;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 25/22747 від 16.11.2015, згідно якому ОСОБА_7 обговорює ціни на масло у м. Луганську, спілкується з генеральним директором «ДП «Луганськгаз» ОСОБА_21 та повідомляє своїм знайомим, що платить податки на війну в Україні та «терористам-сепаратистам»;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 25/24183 від 08.12.2015, в ході якого отримано пояснювальну записку ОСОБА_7 на імя ОСОБА_20, в якій ОСОБА_7 викладає обставини реєстрації належних йому підприємств та сплачених податків;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 25/24183 від 08.12.2015, в ході якого отримано реєстраційні документи «ЛНР» «ООО «ОСОБА_13 Авто-Газ», «ООО «Компания «Экотоп», «ООО «Луганская Газовая Компания» (свідоцтва «Міністерства юстиції «ЛНР» № 11-0000555/2015, виписки «Державного комітету статистики «ЛНР», довідки «ДПІ в Ленінському районі м. Луганська ЛНР»), перелік обєктів АГНКС, договір між «ДП «Луганскгаз» ЛНР» та «ООО «ОСОБА_13 Авто-Газ», рахунки-фактури «ООО «Компания «Экотоп»

В теперішній час слідчим відділом Управління СБ України в Луганській області проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення свідків протиправної діяльності ОСОБА_7 та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у звязку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- встановити та допитати як свідків очевидців протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_7;

- отримати висновок фоноскопічної експертизи;

- допитати підозрюваного ОСОБА_7 з предявленням матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- оглянути інформацію з ПрАТ «МТС України» про телефонні дзвінки за SIM-картою, яку використовував ОСОБА_7, +380504251808, щодо зміни сім-карти вказаного абонента, у період часу з 01 червня 2014 року по 03 травня 2016 року;

- отримати висновки експертів щодо системних блоків, вилучених за місцем виробничих потужностей ТОВ «Марківський Сирзавод»;

- з урахуванням отриманих досудового розслідування відомостей за необхідності повідомити про зміну підозри ОСОБА_7;

- провести інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- відкрити матеріали досудового розслідування для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні.

23.06.2016 заступником прокурора Луганської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 04.09.2016.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 01.07.2016, однак виконати вказані слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим внаслідок зазначених вище обставин.

Результати вказаних процесуальних дій нададуть змогу остаточно в ході проведення досудового розслідування зясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень та закінчити досудове розслідування.

Для всебічного, повного та об'єктивного зясування всіх обставин вказаних кримінальних правопорушень, виконання вимог ст.290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування потрібен термін не менше одного місяця.

Вказані дії неможливо було виконати раніше, в звязку із складністю кримінального провадження, яке потребує проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 258-5 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на даний час не припинена діяльність злочинних угруповань, фінансування яких він здійснював, місце реєстрації підозрюваного знаходиться на тимчасово окупованій території України, у звязку з чим існує ризик того, що останній буде продовжувати свою злочинну діяльність, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, також може переховуватися від суду.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки та домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання його можливим спробам вчиняти інші правопорушення, продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, незаконно впливати на свідків, та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також неможливість закінчення судового розгляду у строк дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою, тобто до 01.07.2016, в межах строку проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та з метою запобігання спробам ОСОБА_7 вчиняти інші правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його сімейне становище, вік, стан здоровя, у клопотанні ставиться питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий Потапенко Г.В. та прокурори Бусов Д.М., Губський К.О. підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та присутні і наявні.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, вказавши, що він дійсно є засновником та керівником ТОВ «ОСОБА_8 Авто-Газ», ТОВ «Компанія «Екотоп», ТОВ «Луганськекогаз» і засновником ТОВ «Марківський сир завод», але він злочинних дій проти України не вчиняв, не погоджується з оголошеною підозрою, так як він переговори щодо реєстрації підприємств на непідконтрольній території не вів, наведені слідчим та прокурором докази є припущенням так як не проведено почеркознавчої експертизи яка б довела, що підписи на відповідних документах ставив саме він, не проведена експертиза голосу і не встановлено, хто саме вів переговори, але і вони не є безперечним доказом його вини, користування електронною поштою доступно працівникам підприємств, а саме наприклад директору ТОВ «Марківський сир завод», який і уповноважений укладати угоди, окрім того він уже два місяці знаходиться за гратами, а схеми як працювали так і працюють. До виступів в мережі інтернет керівників самопроголошеної республіки він відношення не має і на це їх не уповноважував. Також, ризиків вказаних слідчим та прокурорами не існує, він переховуватись від слідства та суду не збирається, як переселенець зареєстрований у смт. Марківка, його підприємства сплачують мільярдні податки до бюджету України і будуть сплачувати, а він буде робити усе щоб довести свою невинуватість. Просив суд не задовольняти клопотання.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_22 та ОСОБА_4 підтримали пояснення свого підзахисного, заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд не обирати запобіжний захід підзахисному взагалі, так як ризиків вказаних у клопотанні та прокурорами не існує, вважають ОСОБА_7 патріотом України. Докази, які наведені слідчим та прокурором на даний час розслідування справи є припущеннями, так як оригіналів документів які б безпосередньо підтверджували винуватість підозрюваного немає, відповідні експертизи до цього часу не проведені, вказали, що з повідомленням про підозру, клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу, поясненнями та доводами прокурорів не погоджуються, так як відсутня наявність обґрунтованої підозри, докази на які посилається слідчий та прокурор є сумнівними, та не підтверджені оригіналами документів, висновками експертиз є віртуальними, так розмови по телефону не є підтвердженням вини підозрюваного так як він як засновник та керівник підприємств був вимушений спілкуватись з органами які предявляють йому певні вимоги з непідконтрольної території, коли Держава не забезпечила йому безпеки ведення підприємницької діяльності. Пункти, які вказують на причетність ОСОБА_7 до реєстрації підприємств на непідконтрольній території підтверджуються також тільки припущеннями, так як слідчим документально не доведено, що це зробив саме він, виступи посадових осіб невизнаної республіки в мережі «ітернет» це реклама своєї діяльності ними самими. На даний час матеріалами наданими суду не підтверджений жоден пункт підозри у тому числі і підписання будь яких документів підозрюваним які вказували на реєстрацію підприємств на непідконтрольній території. Електронною поштою підприємств мели змогу користуватись працівники підприємств, у тому числі і директор ТОВ «Марківський сир завод», так як і займатись рекламою продукції. Тому по справі виникає дуже багато питань які до цього часу не вирішені, ОСОБА_7 зареєстрований як переселенець у СМТ Марківка, має сімю, завдяки його зусиллям «сир завод» працює та сплачує мільярдні податки до бюджету України і цьому є підтвердження. На думку захисників підозрюваному переховуватись від слідства немає сенсу, а до того ж прокурорами не доведено достатності ризиків, які виникли після обрання йому запобіжного заходу і які б вказували на необхідність тримання їх підзахисного під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурорів, підозрюваного та його захисників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2. ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті - або наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатності підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

На момент розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено і прокурорами не доведено наявної, достатньо обґрунтованої підозри про яку повідомлено ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 258-5 КК України, хоча обставини підозри і знаходять своє підтвердження деякими матеріалами доданими до клопотання та дослідженими судом, а саме тим, що в матеріалах негласних слідчих та розшукових дій є телефонні перемовини ОСОБА_7 з посадовими особами невизнаної республіки, так званої «ЛНР», але ж, суд повинен погодитись з стороною захисту, що висновків експертизи до цього часу немає і вони не є безперечними доказами фінансування терористичної діяльності та сплати податків до бюджету «ЛНР» саме підозрюваним, так як і виступи в мережі «інтернет» посадових осіб. Документального підтвердження причетності підозрюваного до реєстрації підприємств, яких він є засновником та вказаних у клопотанні, на території так званої «ЛНР» ні слідчим ні прокурором суду не надано та в матеріалах доданих до клопотання та кримінального провадження вони на даний час відсутні. Факти які є в наявності у копіях документів у справі та вказані у клопотанні, достатньо не перевірені, зібрані однобоко, на даний час підозрюваний органом досудового розслідування не допитаний та відповідно позбавлений можливості надати вказаним фактам обєктивне пояснення та відповідні докази на їх спростування, тому слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність обставин передбачених ч.1. ст. 194 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.1 ст. 258-5 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років, у звязку з чим існує ризик того, що останній, як засновник підприємств не позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але в результаті проведених оперативних, слідчих дій, обшуків необхідні речі та документи уже вилучені і слідчим не доведено, що по справі, ще щось буде вилучатись та досліджуватись. Не виключена також можливість незаконно впливати, здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, є ризиком, передбаченим п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, але з матеріалів наданих суду не вбачається спроб підозрюваного це робити і прокурором цього не доведено, як не доведено, на даний час розслідування справи, п.1 ч.1. ст. 194 КПК України, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7, кримінального правопорушення яка б підтверджувалась необхідними, передбаченими кримінально-процесуальним законодавством, доказами.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки та домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених у тому числі ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ч.2. ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3. ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою;

З клопотання поданого суду, вбачається, що слідчим виконано п.2, ч.3. ст. 199 КПК України, або викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою але не виконано і не доведено п.1. вказаної статті, а саме обставин, того, що заявлені при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ризики не зменшились та не вказано які зявилися нові.

Відповідно до ст. 29 Конституції України: «Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.»

Суд, також повинен враховувати положення ст.ст. 5 та 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», а саме: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.» «4. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.» «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.» «2. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.»

Слідчий суддя вважає за необхідне послатись на практику та рішення Європейського суду з прав людини, а саме справа «Летельє проти Франції» 12369\86, від 26 червня 1991 року, в якому вказано, що національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього увязнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, і враховує це в рішеннях з клопотань про звільнення.

На підставі викладеного, слідчий суддя, зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процессу, направити для відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04.07.2016 року о 11.00 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський