Ухвала суду № 59117503, 23.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4605/2016

Справа № 428/7013/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 3201530370000004 від 10 червня 2015 року старшим слідчим СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме транспортного засобу марки ACURA MDX, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201530370000004 від 10 червня 2015 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що (епізод № 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (код ЄДРПОУ 36399469), що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та що перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку та є платником податку на прибуток і податку на додану вартість, є службовою особою субєкта господарської діяльності в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, до яких входить у тому числі й забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, повязаної з розрахунками і сплатою податків, діючи умисно, здійснив фіктивні операції із ТОВ «Промхімія», в результаті чого занизив податок на прибуток підприємства та незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість. Таким чином директор ПП «Дінреммонтаж Сервіс» ОСОБА_3 ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму у розмірі 876 666 гривні.

Крім того, (епізод № 2) ОСОБА_3, будучи директором ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (код ЄДРПОУ 36399469), маючи протиправний намір, направлений на службове підроблення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з лютого 2014 року по січень 2015 року, більш точні дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, склав завідомо неправдиві офіційні документи, відповідно до яких ремонтні роботи на обєктах ВАТ «Невиномиський Азот» Ставропольський край, Російська Федерація; ВАТ «Новомосковська акціонерна компанія «Азот» м. Новомосковськ, Тульська область, Російська Федерація; ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (код за ЄДРПОУ 32292929) Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371/1А, були виконані працівниками ТОВ «Промхімія», що не відповідає дійсності, оскільки у ТОВ «Промхімія» фактично відсутні трудові ресурси, не має основних фондів (складських приміщень, транспорту) необхідних для здійснення господарської діяльності, вищевказані договори були виконані виключно силами ПП «Дінреммонтаж Сервіс», а не працівниками ТОВ «Промхімія».

21.06.2016 року директору ПП «Дінреммонтаж Сервіс» ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області № 31/12/4442/642 від 09.06.2016 року згідно Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані автомобілі марки ACURA MDX, 2014 року випуску, номерний знак BB 3018 CP; марки MAZDA 3, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

В клопотанні ставиться питання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, обґрунтовуючи який орган досудового слідства посилається на необхідність забезпечення зберігання майна підозрюваного до винесення судового рішення у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили доводи, наведені в обґрунтування внесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримали, просили його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч.2 ст.170 КПК України, відповідно до якої метою арешту майна визначається забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається з наданих матеріалів 10 червня 2015 року до ЄРДР за № 3201530370000004 були внесені відомості за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за вищевказаними статтями.

Згідно матеріалам кримінального провадження за підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований автомобіль марки ACURA MDX, 2014 року випуску, номерний знак BB 3018 CP.

Таким чином, враховуючи необхідність подальшого забезпечення заявлення цивільного позову та відшкодування шкоди, спричиненої державі в результаті ухилення директором ПП «Дінреммонтаж сервіс» ОСОБА_3 від сплати податків у значних розмірах, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму у розмірі 876 666 гривні, з метою запобігання ризикам у вигляді відчуження майна третім особам, слідчий суддя доходить висновку, що накладення арешту на вказане майно забезпечить його схоронність до винесення судового рішення у кримінальному провадженні, у звязку з чим вважає можливим клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 3201530370000004 від 10 червня 2015 року на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на транспортний засіб марки ACURA MDX, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1;

Заборонити розпоряджатися і користуватися вказаним майном на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надати прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшому слідчому СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. І. Луганський