Ухвала суду № 59117476, 23.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4392/2016

Справа № 428/6718/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130000000041 від 25.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження голови Луганської ОДА керівника ВЦА Луганської області від 18.01.2016 року №11 аудиторською групою проведено аудит діяльності Старобільської РДА протягом 2014-2015 років.

Під час аудиту встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Дем і К» надає послуги теплопостачання відділу освіти Старобільської РДА, ФОП ОСОБА_4 надає послуги теплопостачання КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» згідно укладених договорів.

Результатами проведеного співробітниками Луганської обласної державної адміністрації аудиту встановлено, що ФОП ОСОБА_3 в розрахунок тарифу надав недостовірну інформацію щодо фактичних витрат на оплату праці, внаслідок чого відповідні витрати було завищені з 01.02.2015 року по 01.11.2015 року на суму 144379,42 грн., а з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року на суму 33378,63 грн. та необґрунтовано завищив амортизаційні відрахування на суму 61575,41 грн.

Загалом ФОП ОСОБА_3 за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року зайво сплачено бюджетні кошти в сумі 41284 грн.

Аналізом наданих сільськими радами документів встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не має затверджених в установленому порядку Загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії, що є порушенням п.17 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 р. №786, вказані норми не погоджені облдержадміністрацією.

Вказане порушення є суттєвим, оскільки вказані норми визначають кількість кілограм умовного палива та електроенергії на виробництво одиниці продукції (Гкал) та слугує основою для визначення основних статтей собівартості паливо та електроенергія.

У ході аудиту на запит управління внутрішнього аудиту облдержадміністрації Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації повідомлено, що ФОП ОСОБА_3 за погодженням Загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії не звертався.

Здійснити аналіз обґрунтованості собівартості не є можливим оскільки до розрахунків не надано необхідних первинних документів.

Тарифи з постачання теплової енергії ФОП ОСОБА_3 закладам освіти затверджені органами місцевого самоврядування. Так для опалення Лиманської ЗОШ в 2015 р. тариф затверджений рішенням виконкому Лиманської сільської ради №3 від 18.02.2015 р.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/home) Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області (код 04337481) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою вважати, що необхідні для кримінального провадження речі і документи можуть перебувати у володінні Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області за вказаною адресою.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів: щодо прийняття рішень виконкому про затвердження тарифу на опалення Лиманської ЗОШ за період 2014-2016 років, заяв та всіх документів, які були надані ФОП ОСОБА_3 до сільської ради в обґрунтування затверджених тарифів та інших документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, які перебувають у володінні Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області (код 04337481), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого вивчення документації щодо затвердження тарифу для опалення Лиманської ЗОШ.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з фабулою: службові особи Старобільської районної державної адміністрації на протязі 2014-2015 рр., під час надання субєктами господарювання недержавного сектору економіки, зокрема ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПП «Віанна» та ТОВ «Дем і К», частині закладів освіти, які підпорядковані відділу освіти Старобільскої РДА, охороні здоровя, яке підпорядковане Старобільській міській раді, послуг теплопостачання, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, використовували службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000000041 від 13.06.2016 року.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області (код 04337481) відносно затвердження тарифу для опалення Лиманської ЗОШ.

Однак в порушення вимог п.3-7 ч.2 ст.160 КПК України, стороною кримінального провадження не зазначені та не обґрунтовані: конкретний перелік документів, тимчасовий доступ до яких планує отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме: Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області; значення цих документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів; необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, які знаходяться у володінні Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області.

Зазначені обставини позбавляють можливості слідчого суддю взагалі визначити, чи належать документи, про доступ до яких просить сторона кримінального провадження, до того переліку, який визначений ст.162 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що сторона кримінального провадження не надала жодного доказу на обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів саме за період 2014-2016 р.р., при тому що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи Старобільської районної державної адміністрації на протязі 2014-2015 р.р. зловживали службовим становищем, а також, як вбачається з тексту клопотання та копії доданої доповідної Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації про стан проведення позапланового аудиту ефективності в Старобільській РДА на 23.03.2016 року, аудит діяльності Старобільської РДА проводився за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський