Ухвала суду № 59117071, 21.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16581/15-ц

Провадження № 2/522/834/16

УХВАЛА

21 липня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Прокуратура Одеської області, ГУ МВС України в Одеській області відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду ,

ВСТАНОВИВ:

В 2015 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Прокуратура Одеської області, ГУ МВС України в Одеській області, в якому просить стягнути з Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 246342,80 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що йому незаконно було повідомлено про підозру на підставі повідомлення про підозру від 17.01.2015 року, він незаконного знаходився під слідством 178 днів (5 місяців та 27 днів), незаконно знаходився під вартою з моменту затримання (30 січня 2015 року) до зміни йому запобіжного заходу (14 травня 2015 року) в зі Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Прокуратура Одеської області, ГУ МВС України в Одеській області загальній кількості 104 дня, незаконно знаходився під домашнім арештом з моменту зміни запобіжного заходу (14 травня 2015 року) до його закінчення (20 червня 2015 року) в загальній кількості 35 днів, незаконного проведеного у нього обшук та незаконно арештовано його майно.

18.07.2016 року представник ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи Тарутинський районний відділ ГУМВС України в Одеській області.

Мотивуючи це клопотання представник ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 вказує, що оскільки позивач вважає неправомірними діями співробітників Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, які вчиняли дії щодо нього в кримінальному провадженні, а також, що Тарутинський РВ ГУМВС України в Одеській області є самостійною юридичною особою і має цивільну правоздатність та дієздатність, а тому повинен бути залучений до участі у справі у якості третьої особи.

Представник ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 просив розглянути клопотання про залучення третьої особи без його участі, про що зазначив в самому клопотанні від 18.07.2016 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання про залучення третьої особи без його участі, в якій також зазначив, що заперечує проти його задоволення, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить довідковий лист від 21.06.2016 року.

Представник третьої особи ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про залучення третьої особи без його участі та просив задовольнити його, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи це клопотання представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 246342,80 грн. у відшкодування моральної шкоди.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі ніяким чином не впливає на права та обовязки Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про залучення до участі у якості третьої особи Тарутинський районний відділ ГУМВС України в Одеській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа: Прокуратура Одеської області, ГУ МВС України в Одеській області відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

21.07.2016