Ухвала суду № 59116800, 26.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522\21930\15ц

Номер провадження №2\522\10085\15

УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 23.10.2015 року звернувся позивач із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином посвідченні матеріали кредитної справи за договором кредиту № 2007/13-2.06\476 на купівлю автотранспортних засобів від 20.07.2007 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Першого заступника керуючого Одеською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про визнання кредитного договору та договору застави припиненими, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, тому враховуючи той факт, що позивач та його представник не мають змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані доказидля подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60,64,137,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими задовольнити.

Витребувати зПАТ «Укрсоцбанк» належним чином посвідченні матеріали кредитної справи за договором кредиту №2007/13-2.06\476 на купівлю автотранспортних засобів від 20.07.2007 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Першого заступника керуючого Одеською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.11.2015