Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1583/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА
13.06.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулось з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі завник просить звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначають, що на даний час майновий стан ПАТ «Банк національний кредит» незадовільний, Банк визнано неплатоспроможнім та здійснюється процедура його ліквідаціїі, кошти на сплату судового збору відсутні.
Відповідно достатті 8Закону України «Про судовий збір» тастатті 82ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Устатті 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. /п.29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»/
Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті складала 1378 грн.
Враховуючи викладене, позивачу при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі ( 1378 ? 110%) 1515,80 грн.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
З даних підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для виконання даних вимог суду.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. на рахунок:
Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Надати до суду оригінал квитанції про оплату.
В разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на адресу заявника.
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 59116282, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/185/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: