Ухвала суду № 59116084, 22.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8234/16-ц

Провадження № 2/520/4040/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2016 року позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 2007/24-24/79 від 17.05.2007 року у розмірі 393218,09 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на котедж № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-а, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження; та стягнути судовий збір.

Разом із позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" надало заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на обєкт іпотечного договору, а саме: котедж № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-а. При цьому позивач вказує, що відповідач є власником вказаного котеджу та невжиття вказаних заходів утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про наявність підстав життя заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заява позивача ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на котедж № 7 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-а, який належить ОСОБА_1, реєстраційний номер обєкта 379002351101, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.