Справа № 405/4043/16-п
Провадження №3/405/804/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380821 від 13.05.2016 року, складеного ІПП роти 1 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, останній 13.05.2016 року о 09.20 год., в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2, по вул. Полтавська, рухаючись в напрямку пров. Обїзного, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Lexus RX350», державний номер НОМЕР_3, який зупинився для надання переваги в русі пішоходам, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, висловив позицію ОСОБА_1, згідно з якою ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - визнав.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому його вина у порушенні п. 13.1 ПДР України, під час керування транспортним засобом, повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП2 № 380821 про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 13.05.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Кіровограді, вул. Полтавська, 33, з графічним зображенням транспортних засобів, напрямком їх руху, місцем розташування та місцем зіткнення, письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Lexus RX350», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, згідно з якими остання пояснила, що 13.05.2016 року о 09 год. 20 хв., вона керувала транспортним засобом автомобілем «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул. Полтавській, 33 в сторону пров. Обїзного, зупинивши автомобіль перед пішохідним переходом пропускаючи пішохода, та в цей час в автомобіль вїхав автомобіль ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_2, спричинивши її транспортному засобу механічні пошкодження та матеріальну шкоду, а також письмовими поясненнями водія транспортного засобу «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, згідно з якими останній зазначив, що 13.05.2016 року о 09 год. 20 хв. він керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2, по вул. Полтавській в сторону пров. Обїзного приблизно зі швидкістю 40 км/год. та з дистанцією 1м, перед ним рухався транспортний засіб автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_3, після чого водій зазначеного транспортного засобу різко загальмував, та він, в свою чергу, не встиг зреагувати, допустивши з ним зіткнення, свою провину визнає.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, від якого негативних наслідків не настало, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у скоєному, враховуючи також ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» та становить 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.124, ст.ст.283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда, код ЄДРПОУ 2896905.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 59115827, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/4043/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: