Ухвала суду № 59115707, 21.07.2016, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.07.2016

Справа № 497/1441/16-ц

Провадження № 2-п/497/7/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.07.2016 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (надалі ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про розірвання кредитного договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення строку для оскарження заочного рішення, скасування заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про розірвання кредитного договору та визнання права власності.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що 10.07.2016 року йому стало відомо, що головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» грошової суми у розмірі 1277702.67 гривен. Вважає, що заочне рішення суду є неправомірним, оскільки суд, прийнявши рішення, вирішив питання про права та обовязки особи, яка не брала участі у справі та не повністю дослідив матеріали справи. Стверджує, що йому, заявнику не було відомо про час і місце розгляду справи та не повідомлено належним чином.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Главою 8 ЦПК України передбачено процесуальний порядок заочного розгляду справи, яким визначено умови проведення заочного розгляду (ст. 224), порядок заочного розгляду справи (ст.225), порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення (ст.228), форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення (ст.229), дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення (а.с.230).

Однак слід зазначити, що по справі (справа № 2-ц-912/2010) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про розірвання кредитного договору та визнання права власності 07 грудня 2010 року було постановлено рішення, яким:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 092793, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 01.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт КК № 982199, виданий Суворовським РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (вул. Садова, № 10, м. Одеса, 65000; МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0029/85/88409 від 18.02.2008 року 1277702.67 грн. (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч сімсот дві гривні шістдесят сім копійок), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.11.2009 року (1 долар США дорівнює 7.9903 грн.) відповідає 159906.72 долара США, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 1059408.31 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.11.2009 року (1 долар США дорівнює 7.9903 грн.) складає 132586.80 доларів США;

-заборгованість за нарахованими відсоткам 12821.71 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.11.2009 року (1 долар США дорівнює 7.9903 грн.) складає 1604.66 доларів США;

-заборгованість за простроченими відсотками 112714.61 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.11.2009 року (1 долар США дорівнює 7.9903 грн.) складає 14106.43 доларів США;

-заборгованість за пенею 92758.04 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.11.2009 року (1 долар США дорівнює 7.9903 грн.) складає 11608.83 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції судовий збір 1 700 грн. та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про розірвання кредитного договору та визнання права власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.04.2011 року рішення Болградського районного суду Одеської області від 07.12.2010 року залишено без змін.

Таким чином, Болградським районним судом по даній справі не постановлювалося заочне рішення.

Крім того, за повідомленням архіваріусу суду від 20.07.2016 року відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», а також Інструкції про порядок передавання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передавання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, згідно наказу голови Болградського районного суду Одеської області №22-од від 02 грудня 2013 року, було знищено документи і справи, що не підлягають зберіганню, в т.ч. цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про розірвання кредитного договору, від 07 грудня 2010 року, що підтверджується актом №1 Болградського районного суду про знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню від 09 лютого 2016 року.

Окрім іншого, 15 січня 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» зверталося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання (справа № 497/118/16-ц).

Ухвалою суду від 16.02.2016 року названа заява була задоволена, видано Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_5 ОСОБА_3» дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-ц-912/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_5 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_5 ОСОБА_3» строк для предявлення дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_1 про стягнення солідарноз ОСОБА_4 та ОСОБА_1, заборгованості на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 07.12.2010 року (справа № 2-ц-912/2010).

Стаття 230 ЦПК України передбачає дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Втім, в даному випадку, враховуючи, що по справі заочне рішення судом не постановлювалося, відсутні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення, та вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про розірвання кредитного договору та визнання права власності повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в суді у справі

за № 497/1414/16-ц, провадження № 2-п/497/7/16

ОСОБА_6Ковтун.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області __ ОСОБА_7