Ухвала суду № 59115314, 22.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/397/16-ц 22.07.2016

Справа № 487/397/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1689/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заробітної плати задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 червня 2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 4 липня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для сплати 1212 грн. 64 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» 4 липня 2016 року (а.с.164).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області 30 травня 2016 року (а.с.95).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заробітної плати вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко