Ухвала суду № 59114877, 22.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9249/16-к

Провадження № 1-кс/344/3127/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Лободіної О.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого покликався на те, що 19 липня 2016 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, після вживання спиртних напоїв на березі річки Бистриця-Надвірнянська, разом із своїм знайомим ОСОБА_3, прийшли до приміщення житлової кімнати НОМЕР_2, що розташована на четвертому поверсі гуртожитку ПАТ «Добробут», що в АДРЕСА_2. Відкриваючи двері своєї житлової кімнати, ОСОБА_1 побачив, як до кімнати НОМЕР_1 входять ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Звернувши увагу на ОСОБА_4, ОСОБА_1 вголос виразив свою думку щодо її форм тіла. Дане обурило ОСОБА_5, який зробив зауваження ОСОБА_1 Останній, будучи невдоволеним поведінкою ОСОБА_5 розпочав з ним словесний конфлікт. У дану суперечку втрутились ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які намагались її припинити. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використавши вказаний незначний конфлікт як привід до вчинення неправомірних дій відносно потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, вихопив ножа та умисно наніс ним один удар в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_5 Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, які відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_1 залишив місце події, а потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до Івано-Франківської ОКЛ.

У клопотанні вказано, що в подальшому ОСОБА_1 по вул. Привокзальна було затримано працівниками поліції при спробі покинути межі м. Івано-Франківськ. 20 липня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, які вказавши на необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків, просили застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; можливість незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_1, відомо місце роботи та проживання свідків у даному кримінальному провадженні

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 43 (сорока трьох) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 59 254 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, оскільки такий розмір застави є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21 год. 00 хв. 17 вересня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 43 (сорока трьох) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 59 254 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не залишати місце проживання після 20.00 год.;

6) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2016 року.