Ухвала суду № 59114824, 21.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9185/16-к

Провадження № 1-кс/344/3105/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції Реги Лесі Юріївни, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури області Балковим В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого покликалася на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013090170001477 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.194, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3, обіймаючи посаду арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ «Оріана» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 654 від 22.03.2013 року, умисно використовував своє службове становище всупереч інтересам служби з метою отримання іншою юридичною особою неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державному підприємству, за наступних обставин. Так, згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 року по справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 ОСОБА_3 призначено арбітражним керуючим санацією ВАТ "Оріана" та зобов'язано подати на затвердження суду план санації ВАТ "Оріана", погоджений і схвалений в порядку, встановленому чинним законодавством. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 року у справі № Б-11/283 розпочато процедуру банкрутства ВАТ «Оріана». Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 року по справі № Б-7-11/283-13/143 введено процедуру санації ВАТ «Оріана».

У клопотанні вказано, що розпорядженням Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Міністерства юстиції України № 1 від 03.09.2013 року «Про усунення порушень» ОСОБА_3 зобов'язано у термін до 16.09.2013 року вжити належних заходів по захисту майна боржника. Однак, керуючий санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4, з моменту винесення ухвали суду - призначення його керуючим санацією, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч п. 2. ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», не вжив заходів щодо захисту або збереження майна боржника. А саме, не забезпечив проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Оріана» та структурних підрозділів, не вжив заходів до затвердження плану санації товариства. Натомість ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Мет-Ком», без погодження з комітетом кредиторів ВАТ «Оріана», у період часу з 05.09.2013 по 09.09.3013 уклав із директором ТОВ «Мет-Ком» ОСОБА_5 (місце реєстрації м. Донецьк, вул. Вахрушева, буд. № 50) ряд договорів (№ 090913/1-090913/12) на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» - металобрухту кольорових та чорних металів.

Зазначається, що в свою чергу ТОВ «Мет-Ком» уклало договір № 1 від 20.09.2013 на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» з ТОВ «Укр-Мет-Захід» (м.Донецьк, вул. Югославська, буд 28/а, ОСОБА_6).

У клопотанні вказано, що крім цього ОСОБА_3, з метою безперешкодного заволодіння майном сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», змінив охорону майна ВАТ "Оріана" - постачальника послуг - охоронну фірму ТОВ "Охоронне агенство "Тигр" (м. Чернівці), уклавши договір №140913/1 від 14.09.2013 року з ОСОБА_7

Зазначено, що як наслідок неправомірних дій керуючого санацією ОСОБА_3, у кінці вересня 2013 року ТОВ «Укр-Мет-Захід», без отримання відповідного дозволу територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, розпочало роботи по демонтажу майна структурного підрозділу ВАТ «Оріана» - сульфатно-збагачувальної фабрики, яка знаходиться по вул. Промислова, в м. Калуші Івано-Франківської області. Після демонтажу, вантажними автомобілями з території ВАТ «Оріана», було вивезено металобрухту чорних і кольорових металів у Львівську область на територію площадки для прийому металобрухту, що знаходиться у м. Жовква Львівської області, по вул. Дорошенка, 5.

Вказується на те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_3, з території сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» у період з 05.09.2013 року по 12.03.2014 року вивезено металобрухту на загальну суму 9 млн. 121 тис. 885 грн., при цьому кошти від реалізації та вивезення металобрухту на рахунки ВАТ «Оріана» не поступали, тобто державному підприємству завдано збитків на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у зловживанні владою або службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 06.07.2016 року для ОСОБА_3 оголошено підозру у скоєнні вище вказаного кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_3 організовував та в подальшому здійснював демонтаж майна ВАТ «Оріана» на підставі технічного звіту, який був виготовлений Державним проектним інститутом «Укрміськбудпроект» на підставі укладеного договору № 1417 від 04.04.2013 року.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою вставлення стану об'єктів ВАТ «Оріана» на час їх демонтажу, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, а саме: договору № 1417 від 04.04.2013 року, укладеного між ВАТ «Оріаною» та Державним проектним інститутом «Укрміськбудпроект»; Технічного висновку будівель та споруд: відділення грубого дроблення, реагентів на хімфабриці, відділення середньої та дрібної очистки, головного корпусу сульфатної фабрики, цеху сушки калімагнезію ДП «Калійний завод», які розташовані на території ВАТ «Оріана»; Актів здачі приймання проектно-вишукувальних робіт від 27.06.2013, а також інших документів у яких міститься інформація щодо стану майна ВАТ «Оріана, яке досліджувалось та взаєморозрахунків між ВАТ «Оріаною» та державним проектним інститутутом «Укрміськбудпроект». Вищезазначені документи мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні № 12013090170001477 від 25.09.2013 року і можуть бути використані як докази факту вини ОСОБА_3 Крім того, у кримінальному провадженні потрібно провести судові експертизи зазначених вище документів, на предмет встановлення збитків завданих незаконними діями ОСОБА_3 для ВАТ «Оріана».

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З вищевстановленого вбачається, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості про вчинення кримінального правопорушення, як без надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, тобто тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні та зберігаються в Державному підприємстві Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (код ЄДРПОУ 02497980, адреса: 61145, вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків Харківської області, а саме до таких документів: договору № 1417 від 04.04.2013 року, укладеного між ВАТ «Оріаною» та державним проектним інститутутом «Укрміськбудпроект»; Технічного висновку будівель та споруд: відділення грубого дроблення, реагентів на хімфабрики, відділення середньої та дрібної очистки, головного корпусу сульфатної фабрики, цеху сушки калімагнезію ДП «Калійний завод», які розташовані на території ВАТ «Оріана»; Актів здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 27.06.2013 року.

Вимогу про надання тимчасового доступу до інших документів у яких міститься інформація щодо стану майна ВАТ «Оріана, яке досліджувалось та взаєморозрахунків між ВАТ «Оріаною» та державним проектним інститутутом «Укрміськбудпроект», вважаю необгрунтованою, так як слідчий не конкретизує до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ та яке значення вони мають для встановлення обставин даного кримінального провадження.

А відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції Резі Л.Ю. та Ткачук Л.Р. на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні та зберігаються в Державному підприємстві Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (код ЄДРПОУ 02497980, адреса: 61145, вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків Харківської області, а саме до таких документів: договору № 1417 від 04.04.2013 року, укладеного між ВАТ «Оріаною» та державним проектним інститутутом «Укрміськбудпроект»; Технічного висновку будівель та споруд: відділення грубого дроблення, реагентів на хімфабрики, відділення середньої та дрібної очистки, головного корпусу сульфатної фабрики, цеху сушки калімагнезію ДП «Калійний завод», які розташовані на території ВАТ «Оріана»; Актів здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 27.06.2013 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк