Ухвала суду № 59114505, 20.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/1003/15-к

Провадження №11-п/772/158/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Вінниця Апеляційний суд Вінницької області в складі: судді-доповідача: Гончарука М.М. суддів: Олексієнка Ю.Г., Юненка М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. визначення підсудності, - В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. про визначення підсудності судової справи № 1-кс/142/92/16 заява про відвід судді Фартуха О.І. з Піщанського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час , дату розгляду справи учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З подання голови Піщанського районного суду Вінницької області вбачається, що нарозгляд Піщанському районному суду Вінницької області надійшла заява про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12014020260000213 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинення ними злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Дана заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 08.07.2016 року. При проведенні автоматичного розподілу, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відвід заявлено судді Фартуху О.І., який розглядає дане кримінальне провадження.

У суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Колегія суддів вивчивши подання, матеріали кримінального провадження, вважає, що подання голови Піщанського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання голови Піщанського районого суду Вінницької області по штатному розпису у Піщанському районому суді рахується 3 судді , у суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що судову справу № 1-кс /142/92/16 заява про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12014020260000213 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинення ними злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України з Піщанського районного суду передати до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Піщанського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності судової справи №1-кс/142/92/16 заява про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12014020260000213 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинення ними злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України - задоволити

Матеріали судової справи судової справи № 1-кс/142/92/16 заява про відвід судді Фартуху О.І. у кримінальному провадженні №12014020260000213 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинення ними злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України з Піщанського районного суду передати до Гайсинського районного суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: