Рішення № 59113864, 13.07.2016, Тиврівський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.2016 р. 145/2217/13-ц 2/145/4/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що з відповідачем по даній справі з 05.02.1991 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.05.2013 року №145/489/13-ц.

Під час шлюбу ними було набуто наступне рухоме майно: причіп ПФ 01 Фермер, державний номерний знак - 6120 ХО, автомобіль FІАТ SCUDO, державний номерний знак - АВ7253АВ, автомобіль NІSSАN Х-ТRАIL, державний номерний знак - АВ4868АК, автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, державний номерний знак -АВ9699ВА, автомобіль ОРЕL VІVАRО, державний номерний знак - АВ5629АІ, скутер КINROAD ХТ 150 Т-17, державний номерний знак АВ 065ІАА, причіп ПР 81532, державний номерний знак - АВ7533ХТ, причіп 2ПТС-4 (785А), державний номерний знак - ВЕ06625, комбайн зернозбиральний СК-5 Нива, державний номерний знак - 24184ВЕ, трактор колісний Т-25, державний номерний знак - 21524ВЕ. Вказане рухоме майно було зареєстроване на відповідача.

Крім того, на ім'я ОСОБА_4 було видано державний акт серії ЯЛ № 751246, на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

Також відповідач ОСОБА_4 з 08.06.2006 року зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Вважає, що має право на ? частку вищезазначеного рухомого та нерухомого майна, а також право на 1/2 частину доходу ФОП ОСОБА_4

Враховуючи, що згоди між ними щодо поділу спільного майна не досягнуто, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку причіпа ПФ 01 Фермер, державний номерний знак - 6120 ХО, автомобіль FІАТ SCUDO, державний номерний знак - АВ7253АВ, автомобіля NІSSАN Х-ТRАIL, державний номерний знак - АВ4868АК, автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, державний номерний знак -АВ9699ВА, автомобіля ОРЕL VІVАRО, державний номерний знак - АВ5629АІ, скутера КINROAD ХТ 150 Т-17, державний номерний знак АВ 065ІАА, причіпа ПР 81532, державний номерний знак - АВ7533ХТ, причіпа 2ПТС-4 (785А), державний номерний знак - ВЕ06625, комбайна зернозбиральний СК-5 Нива, державний номерний знак - 24184ВЕ, трактора колісний Т-25, державний номерний знак 21524 ВЕ, земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акта серії ЯЛ № 751246, а також визнати за нею право на 1/2 частину доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги уточнили, просять виділити відповідачеві в натурі причіп 2ПТС-4 (785А), державний номерний знак - ВЕ06625; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», державний номерний знак - 24184ВЕ; трактор колісний Т-25, державний номерний знак - 21524ВЕ та стягнути з нього на користь позивачки в рахунок даного, а також відчуженого ним майна грошові кошти в розмірі 163462 гривні 42 копійки. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати згідно квитанцій.

Позивач ОСОБА_2 пояснила суду, що перебували з ОСОБА_4 з 1991 року у шлюбі, розлучилися з відповідачем 28.05.2013 р. Після розірвання шлюбу відповідач без її на те згоди продав автомобілі NІSSАN Х-ТRАIL, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ та ОРЕL VІVАRО. Про те, що відповідач ще у 2006 році відчужив за дорученням автомобіль ОРЕL VІVАRО, вона не знала, своєї згоди не надавала, грошей за автомобіль не бачила.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

В попередніх судових засіданнях представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, оскільки транспортні засоби: NІSSАN Х-ТRАIL, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ та ОРЕL VІVАRО, на поділ яких претендує позивач продані під час шлюбу за дорученням.

Свідок ОСОБА_5 показав, що купував автомобіль ОРЕL VІVАRО, в 2006 році за дорученням за ціною близько 8000 доларів. В 2006 році оформили доручення, ОСОБА_4 передав йому автомобіль, а він передав ОСОБА_4 гроші. В 2011 році він продав вказаний автомобіль ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 показав, що автомобіль НОМЕР_1, перебуває у його власності, купив у 2011 році за ціною близько 8000 доларів у ОСОБА_5, два роки тому переоформив на себе. При оформленні у МРЕВ м. Немирів був присутній ОСОБА_4, оскільки автомобіль ще на ньому рахувався. Ніяких грошей ОСОБА_4 не давав, оскільки купував у ОСОБА_5, якому і віддав гроші за автомобіль.

Свідок ОСОБА_7 показала, що син ОСОБА_4 купив її дочці автомобіль (бус) МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, на який вона давала гроші, оформив на неї, оскільки у дочки не було прав.

Свідок ОСОБА_8 в 2010 року придбав у ОСОБА_4 за генеральним дорученням NІSSАN Х-ТRАIL за ціною близько 13000 доларів, а в 2013 році продав. Ніяких претензій ніхто до нього з цього приводу не виявляв.

Свідок ОСОБА_9, допитаний в режимі відеоконференції, показав, що купував автомобіль NІSSАN Х-ТRАIL за ціною еквівалентною 13000-15000 доларів США. ОСОБА_4 не знає. Близько двох років тому переоформив в МРЕО в м.Бахмач автомобіль на себе.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст..69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Також вони мають право розділити майно за власною згодою.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з положеннями, викладеними в п.22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з положеннями викладеними в п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 05.02.1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.05.2013 (а.с.6).

Під час шлюбу сторонами за спільні кошти було набуто, зокрема, автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, причіп 2ПТС-4 (785А), д.н.з.ВЕ06625, комбайн зернозбиральний СК-5 Нива, д.н.з.24184ВЕ, трактор колісний Т-25, д.н.з. НОМЕР_5.

Вказане рухоме майно було зареєстровано на відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Тиврівського районного суду від 24.10.2013 р. на вказане майно накладено арешт.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №279/14-21 від 06.03.2014 р. (а.с.47-61 т.1), оскільки зернозбиральний комбайн СК-5 зібраний з вузлів та агрегатів (бувших у використанні чи ні - невідомо), про що вказано у реєстраційних документах, а даний комбайн виготовлювався у період з 1986 по 1994 роки, що по наявних комплектуючих деталях комбайна експертним шляхом не можна встановити, тому дати відповідь на поставлене питання у рамках цього дослідження не є можливим. Разом з тим, згідно довідникової літератури мінімальна вартість технічно справного комбайна СК-5 НИВА на ринках України може становити 16470,00 грн.

Відповідно до висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №280/14-21 від 06.03.2014 р. (а.с.62 - 72 т.1) розрахункова вартість тракторного причіпа 2ПТС-4 -785А, державний номерний знак 06625ВЕ, 1983 року виготовлення, з урахуванням технічного стану, стан на день виконання експертизи становить 3325,84 грн.

Відповідно до висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №281/14-21 від 06.03.2014 р. (а.с.73-86 т.1), оскільки колісний трактор Т-25 зібраний з вузлів та агрегрегатів (бувших у використанні чи ні), про що вказано у реєстраційних документах, а даний трактор виготовлювався у період з 1983 по 1995 роки, що по наявних комплектуючих деталях експертним шляхом не можна встановити, тому дати відповідь на поставлене питання у рамках цього дослідження не є можливим. Разом з тим, згідно довідникової літератури мінімальна вартість технічно справного колісного трактора Т-25 на ринках України може становити 30930,00 грн.

Враховуючи, що вказане спільне майно є неподільним та знаходиться у користуванні відповідача, суд вважає за доцільне залишити його у власності відповідача ОСОБА_4, стягнувши з нього на користь позивача ОСОБА_2 половину вартості даного майна 25362,92 грн. ((16470+3325,84 +30930) :2.

Інше майно, а саме: автомобіль NІSSАN Х-ТRАIL, державний номерний знак НОМЕР_6, ОСОБА_4 постановлений на облік 21.12.2006 р. та знятий з обліку 05.11.2013, автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, державний номерний знак НОМЕР_7, ОСОБА_4 постановлений на облік 22.10.2011 р. та знятий з обліку 05.11.2013, автомобіль ОРЕL VІVАRО, державний номерний знак НОМЕР_8, ОСОБА_4 постановлений на облік 12.09.2006 р. та знятий з обліку 05.11.2013, що стверджується інформацією, наданою начальником ЦНП за вих.№460 від 31.05.2014 (а.с.177 т.1).

Вартість відчуженого відповідачем автомобіля ОРЕL VІVАRО становить 63403 грн., автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ становить 92796 грн., що стверджується довідкою ЦНП 0510 №599 від 09.07.2014 р. (а.с.186 т.1), довідками -рахунками серії ДП1 №998466, серії ДП1 №998467 (а.с.187, 188 т.1) .

Автомобіль NІSSАN Х-ТRАIL знятий з обліку 05.11.2013 ОСОБА_4 поставлено на облік в Бахмацькому центрі ДАІ Чернівецької області на ім'я ОСОБА_9 Відповідно до довідки -рахунку серії ВІА №157688 вартість його становить 120000 грн. (а.с.213 т.1) .

Відповідач після припинення шлюбних відносин, без згоди позивача, здійснив відчуження автомобілів ОРЕL VІVАRО, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ та NІSSАN Х-ТRАIL, а тому суд вважає за необхідне визначити вартість автомобілів, виходячи із ціни на час продажу автомобілів, зазначеної в довідках-рахунках.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували вартість автомобілів, яка зазначена в довідках-рахунках відповідачем суду не надано.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7, оскільки згідно інформації, наданої начальником ЦНП 0510 ОСОБА_10 (а.с.181 т.1), МЕRСЕDЕS-ВЕNZ постановлений на облік ОСОБА_4 22.10.2011 р. під час шлюбу із позивачкою, а знятий - 05.11.2013 р., після розірвання вказаного шлюбу.

Суд також враховує, що вказані автомобілі є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та вважає, що доказів, що відповідач здійснив їх відчуження зі згоди позивача та витратив кошти в інтересах сім'ї і на її потреби, відповідачем не надано, та в судовому засіданні не встановлено, а позивачка ОСОБА_2 заперечує це.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину вартості вказаних автомобілів - 138099,5 грн. ((63403+92796+120000):2)

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_2 в рахунок майна підлягає 163462, 42 грн. (138099,5 грн. + 25362,92 грн.).

Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір (т.1 а.с.1, т.2 а.с.161) у сумі 1720,62 грн. (300+1420, 62), витрати на проведення експертизи в сумі 3136 грн. (т.1 а.с136), а всього 4856, 62 грн

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

вирішив:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі причіп 2ПТС-4 (785А), державний номерний знак - ВЕ06625; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», державний номерний знак - 24184ВЕ; трактор колісний Т-25, державний номерний знак - 21524ВЕ, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок даного, а також відчуженого ним майна (автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_9, НОМЕР_10) грошові кошти в розмірі 163462 (сто шістдесят три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4856 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 62 коп. на відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.