Ухвала суду № 59113080, 09.07.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/3446/15-к

Провадження № 1-кп/126/30/2016

09 липня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Круковської Г.М., захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Ганни Миколаївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, живе в цивільному шлюбі, раніше судимої 16.01.2015 року Уманським міськрайоннимм судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020090000585 від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України.

Вона обвинувачується в тому, що 03.08.2015 року близько 16 год. по АДРЕСА_2 зайшла до будинку, який належить ОСОБА_4, для того щоб забрати свої речі, а саме ошийник для собаки. Перебуваючи в будинку, вона помітила на грубі червону сумочку, в якій були ліки та косметичка. ОСОБА_2, маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшла до груби та умисно, повторно, з корисливих спонукань таємно викрала з сумочки косметичку, в якій знаходились гроші купюрами номіналами 20, 100 та 200 грн. в сумі 1980 грн., належні ОСОБА_4, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 1980 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, неодноразово без поважних причин не з'являлась до суду.

У зв'язку з цим ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2016 року вона була оголошена в розшук.

Прокурор Круковська Г.М. заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що ОСОБА_2 раніше судима, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, здійснила крадіжку під час іспитового строку, постійного джерела доходів не має, міцні соціальні зв'язки у неї відсутні, ОСОБА_2 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

В судовому засіданні прокурор Круковська Г.М. підтримує своє клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не з'являлась в судові засідання, тому що хворіла. Підтверджуючі документи про хворобу відсутні.

Захисник ОСОБА_1 просить обрати її підзахисній запобіжний захід, не зв'язаний з позбавленням волі, тому що вона не з'являлась в судові засідання з поважних причин по хворобі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується, що вона обвинувачується у вчиненні навмисного злочину під час іспитового строку з випробуванням за попереднім вироком, яким вона засуджена до трьох років шести місяців позбавлення волі, враховуючи поведінку обвинуваченої, яка ухилялась від суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, чого не заперечує сама обвинувачена, в зв'язку з чим була оголошена у розшук, відсутність сталих соціальних зв'язків, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, суд вважає, що вона і надалі може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, вчинити інше правопорушення, тобто прокурор довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.1,5 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої ОСОБА_2, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір застави у 10 мінімальних заробітних плат буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язківта не буде завідомо непомірним для неї.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі обвинувачена ОСОБА_2 зобов'язана з являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачена після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 200, 309, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Ганни Миколаївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, живе в цивільному шлюбі, раніше судимої 16.01.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 11 години 08.07.2016 року до 11 години 05.09.2016 року року.

Обвинувачена ОСОБА_2 має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних платдля забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, що становить 14 500 гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у вищевказаному розмірі ОСОБА_2 зобов'язана з'являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачена після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Гуцол