Рішення № 59112923, 22.07.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2247/16-ц

Провадження № 2/191/741/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.07.2016

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свою позовну заяву мотивує тим, що 10.06.2013 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи гомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в районі будинку № 106 в м. Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв з рухаючим попереду, автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В результаті ДТП з вини ОСОБА_2, був пошкоджений автомобіль Тойота д/н НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УПСК» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1018037, терміном дії від 10.04.2013 року по 09.04.2014 року.

Згідно Звіту №07-08-13-2 складеного оцінювачем ПП ОСОБА_5 08.08.2013р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота д/н НОМЕР_2 складає 37068.28 грн., матеріальний збиток складає 18 417,12грн..

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, відшкодована не була.

У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) з відповідною заявою.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсації та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою з централізованої бази даних МТСБУ про застрахованих/незастрахованих осіб.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правовсї відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №1325 від 13.03.2013р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 15347,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1/20972 від 16.03.2015 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісару (за збір документів по ДТП та огляд пошкодженого авто) у розмірі 520,00грн. що підтверджується платіжним дорученням № 3206 від 25.09.2013 р. та актом виконаних робіт №18 від 12.08.2013 р.

Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_2, як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складає 15867,60 грн. (5347,60+520,00) оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки, в даному випадку МТСБУ має право звернення до суду до 16.03.2018р. (три роки з моменту виплати суми страхового відшкодування).

Просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: м.Синельникове,

вул..Боровська, 108/9 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код

ЄДРПОУ 21647131 (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313)

місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі

понесених витрат в сумі 15 867,60грн.; Судові витрати в розмірі 1378,00 грн. покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та посилаючись на наведені в позові обставини просив суд позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УПСК» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1018037, терміном 10.04.2013 року по 09.04.2014 року.

Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ДТП скоєно за участі потерпілого ОСОБА_3

Відповідно звіту №07-08-13-2, який складено оцінювачем ПП ОСОБА_5 08.08.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота д/н НОМЕР_5 складає 37068.28 грн., ,збиток складає 18 417,12грн...

Наказом МТСБУ №1325 від 13.03.2013р. року та платіжним доручення № 1/20972 від 16.03.2015 року підтверджується факт виплати ОСОБА_3. коштів в розмірі 15347,60 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісару (за збір документів по ДТП та огляд пошкодженого авто) у розмірі 520,00грн. що підтверджується платіжним дорученням № 3206 від 25.09.2013 року та актом виконаних робіт №18 від 12.08.2013 року.

Відповідно до п. 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (зі змінами) до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими та позов вважає позов задовольнити в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1378,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (зі змінами), ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України код ЄДРПОУ 21647131 (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 витрати на відшкодування в порядку регресу, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15867 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України код ЄДРПОУ 21647131 (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 60 коп..

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_6