Ухвала суду № 59112069, 21.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/201/16-ц

2/201/895/2016

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Національного банку України належним чином засвідчену копію «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма № 625) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» станом на 01 квітня 2014-року по нижчезазначеним договорам:

1.Договір №SAMDN01000711268025 від 21.07.2010 року;

2.Договір № SAMDN01000709545539 від 19.02.2010 року;

3.Договір №SAMDN01000709587870 від 24.02.2010 року;

4.Договір №SAMDN01000713324031 від 15.12.2010 року ;

5.Договір № SAMDN26000707836030 від 05.10.2009 року ;

6.Договір № SAMDN01000711041748 від 30.06.2010 року ;

7.Договір № SAMDN26000710461180 від 12.05.2010 року ;

8.Договір № SAMDN01000710078499 від 06.04.2010 року; .

9.Договір № SAMDNWFD0070061160500 від 17.01.2014року;

10.Договір № SAMDN25000733878424 від 18.03.2013 року;

11.Договір № SAMDNWFD0070042675900 від 23.12.2013 року;

12.Договір № SAMDN25000733949212 від 20.03.2013 року;

13.Договір № SAMDN01000726820941 від 02.07.2012 року;

14.Договір № SAMDN010007096503 84 від 01.03.2010 року;

15.Договір №SAMDN01000710078317 від 06.04.2010 року.

Також надати належним чином засвідчені усі інші звіти про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку (форма № 625) в яких зазначені договори, укладені з Занкевич (після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та надати відомості про усі рахунки на її ім'я, а також про розмір належних їй грошових коштів, які знаходяться (обліковуються) на цих рахунках.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання про витребування доказів вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно принципу змагальності сторін, закріпленому в ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученям відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно вимог ст. 137 ЦПК України суд зобов*язаний витребувати докази стосовно яких у сторін є складнощі у їх утриманні, натомість представником позивача не надано суду належних доказів стосовно складнощів в отриманні вказаних доказів, чи хоча б наміру на їх отримання. Окрім того представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по договорам які взагалі не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування належним чином засвідченої копії «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма № 625) Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» станом на 01 квітня 2014-року по договорам ОСОБА_1 від Національного банку України

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова