Ухвала суду № 59111967, 21.07.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Справа № 174/665/15-а

п/с 2-а/174/8/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника боржників ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, про заміну способу і порядку виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року в адміністративній справі № 174/665/15-а, п/с 2-а/174/24/2015, за позовом ОСОБА_2 до: ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області; Тимчасово виконуючої обовязки міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_6; Міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області - про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, третя особа у справі: Виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Вільногірського міського суду від 02.11.2015 р. в адміністративній справі № 174/665/15-а, п/с 2-а/174/24/2015, яка залишена без змін за ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р., суд постановив:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року № 2207-93/VI «Про висловлення недовіри заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальнику міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 та звільнення її з займаної посади».

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження т.в.о. міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_6 від 08.07.2015 р. за № р-185/0/3-15 «Про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_2 О.».

3. Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови м. Вільногірська, Дніпропетровської області, з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області з 09 липня 2015 року.

4. Стягнути з Міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ № 21907968, юридична адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд. 47-г, на користь ОСОБА_2, 24.02.1977 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, ІПН № НОМЕР_1, зареєстровану за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 09 липня 2015 року по день розгляду справи в суді, тобто, по 02 листопада 2015 р., включно, в сумі - 20253.24 грн. (двадцять тисяч двісті п'ятдесят три гривні 24 копійки) плюс середній заробіток за дні - до фактичного поновлення на посаді, з утриманням з зазначеної суми податків та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством України.

5. Стягнути з ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ № 21929734, юридична адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Варена, буд. 15, на користь ОСОБА_2 - 10 000.00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), для відшкодування моральної шкоди.

6. В задоволенні вимоги про зобов'язання ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області з 09 липня 2015 року - відмовити.

7. В задоволенні вимоги про зобов'язання ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області прийняти рішення про поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської ОСОБА_2 з 09 липня 2015 року, - відмовити.

8. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області з 09 липня 2015 року та виплати середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Судові витрати у справі, в виді судового збору, за задоволені чотири немайнові вимоги на загальну суму - 1948.80 грн. (487.20 х4), покласти на відповідачів ОСОБА_5 міську раду Дніпропетровської області, т.в.о. міського голови м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ОСОБА_6, Міське фінансове управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, в рівних частках, стягнувши з міського бюджету м. Вільногірська Дніпропетровської області на користь позивачки, ОСОБА_2, - 194.88 грн., для відшкодування фактично сплаченого нею судового збору, та в дохід держави України, додатково, судовий збір - 1753.92 грн.

Судові витрати у справі, в виді судового збору, за задоволену майнову вимогу (стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул) в сумі - 487.20 грн., покласти на відповідача, Міське фінансове управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, стягнувши з міського бюджету м. Вільногірська Дніпропетровської області в дохід держави України - 487.20 грн.

Судові витрати у справі, в виді судового збору за дві немайнові вимоги, в задоволенні яких відмовлено, на загальну суму - 974.40 грн. (487.20х2), покласти за рахунок Державного бюджету України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" з змінами).".

11.07.2016 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що На підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 міська рада Дніпропетровської області зобов'язана сплатити на користь ОСОБА_2 10 000 грн. для відшкодування моральної шкоди.

10.05.2016 року стягувачем за виконавчим листом від 07.04.2016р. справа № 174/665/15-а ОСОБА_2 подано до управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірськ заяву з виконавчим листом про виконання рішення суду від 02.11.2015р.

10.05.2016р. за вих. № 01-33/501 управлінням Державної казначейської служби України у м. Вільногірську направлено до стягувача лист з виконавчим листом та роз'яснено про неможливість виконання даного рішення суду.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 боржники - це визначенні в рішенні про стягнення коштів розпорядника (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відриті в органах Казначейства. Пунктом 9 вищевказаного Порядку орган Казначейства повертає: 1) виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: виконавчий документ: - не підлягає виконанню органом Казначейства.

ОСОБА_5 міська рада Дніпропетровської області в управлінні Державної казначейської служби України в м. Вільногірську не обслуговується та рахунки не відкриті, що підтверджується листом з Управління Державної казначейської служби у м. Вільногірську Дніпропетровської області від 05.07.2016р. № 01-33/606.

Стягнення з боржника - ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області можливе в разі зміни способу виконання рішення, а саме: стягнення з міського бюджету на користь ОСОБА_2 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, заявник прохає: Змінити спосіб і порядок виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі № 174/665/15-а, 2-а/174/24/2015, постановивши ухвалу про стягнення з міського бюджету на користь ОСОБА_2 10 000 гри. для відшкодування моральної шкоди.

До заяви заявником долучені: копія виконавчого листа від 07.04.2016р.; копія листа управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську від 10.05.2016р. № 01-33/501; оригінал листа управління Державної казначейської служби у м. Вільногірськ від 05.07.2016р. № 01-33/606.

В судове засіданні сторони та заінтересовані особи не з'явилися, при цьому стягувач, ОСОБА_2, та представник боржників, ОСОБА_3, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 263 КАС України: 1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

2. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

3. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно п. 3 Порядка виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845: "Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).".

Згідно п.5 того ж Порядку: "Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; 2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.".

Дослідивши постанову Вільногірського міського суду від 02.11.2015 р. в адміністративній справі № 174/665/15-а, п/с 2-а/174/24/2015, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р., керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, враховуючи, що ОСОБА_5 міська рада не має власних рахунків та коштів, але являється головним розпорядником коштів міського бюджету м. Вільногірська. Тому всі витрати міської ради, а також відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дій міської ради, можливі лише за рахунок міського бюджету м. Вільногірська, Дніпропетровської області, відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

З чого витікає, що відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн. на користь стягувача, ОСОБА_2, з боржника, ОСОБА_5 міської ради, Дніпропетровської області, можливе лише за рахунок міського бюджету м. Вільногірська, для чого слід змінити спосіб і порядок виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі № 174/665/15-а, 2-а/174/24/2015, постановивши ухвалу про стягнення з боржника, ОСОБА_5 міської ради, саме, за рахунок міського бюджету м. Вільногірська, 10 000 грн. на користь ОСОБА_2, для відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 158-160,165,167,186,254, 255, 263,264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, про заміну способу і порядку виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року в адміністративній справі № 174/665/15-а, п/с 2-а/174/24/2015, за позовом ОСОБА_2 до: ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області; Тимчасово виконуючої обовязки міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_6; Міського фінансового управління ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області - про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, третя особа у справі: Виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі № 174/665/15-а, 2-а/174/24/2015, зазначивши наступне: Стягнути з ОСОБА_5 міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ № 21929734, юридична адреса: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Варена, буд. 15, за рахунок міського бюджету м. Вільногірська, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 - 10 000.00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), для відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, якщо особа була відсутня під час проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал