Ухвала суду № 59111847, 10.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.16

У Х В А Л А справа № 200/10185/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5723/16

10 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 32015100110000341про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Давидюк Д.А. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Необхідність проведення позапланової перевірки слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000341, за ознакою складу злочину, передбачених ч.1 ст.15 та ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (ЄДРПОУ 00130872), намагались привласнити кошти Державного бюджету України, шляхом завищення суми податкового кредиту за січень 2015 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 538 770 грн. Акт перевірки СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя МГУ Міндоходів № 72/28-04-41-00/00130872 від 16.04.2015.

ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (код за ЄДРПОУ 00130872) у перевіряємому періоді здійснювало фінансово-господарські операції з ТОВ «Донбас-максимум», МПП «Норма», ТОВ «Днепр», ТОВ «Тепло Енерго Комплект Україна».

При проведеному аналізі даних ЄРПН встановлено, що на адресу ТОВ «Днепр» були виписані податкові накладні підприємством ТОВ "ПРІМАРІ БІЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 39241252) з номенклатурою поставки аналогічною номенклатурі, наведеної в податкових накладних, виписаних на адресу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»:

Відповідно до податкової інформації, яка міститься в податкових деклараціях, інших звітних документах, податкових накладних а також інформації, що надається періодично органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та державної статистики, яка наявна в АІС «Податковий блок» щодо ТОВ "ПРІМАРІ БІЛДІНГ» встановлено, що підприємство має стан платника - 28.ТРИВАЄ ПРОЦ-РА ПРИП-НЯ

Відповідно до «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів» за грудень 2014р., була нарахована заробітна плата у сумі 2560 грн. при штатній чисельності працівників на підприємстві - 2 особи.

Вказані факти свідчать про те, що ТОВ «Днепр» та «ТОВ "ПРІМАРІ БІЛДІНГ» не мали можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції покриття будівлі об'єднаного допоміжного корпусаінв. №К5831", не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ «Днепр» на адресу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», відображені господарські операції, які фактично не відбувались.

У зв'язку з вищенаведеним, податкова накладна, акт виконаних робіт №КБ_2 за грудень 2014р. не мають юридичної сили первинних документів. І як наслідок, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких документів.

Таким чином встановлено недостовірність первинних документів, що робить їх дефектними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХТУ, тобто первинні документи щодо виконання робіт ТОВ «Днепр» на суму ПДВ 370 538 грн. не містять в повному обсязі відомості про господарську операцію та не підтверджують факт виконання робіт «Реконструкції покриття споруди об'єднаного додаткового корпусу (інв.№ К5831)».

Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України: для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Первинні документи, для надання юридичної сили і доказовості повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та відповідати нормам, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями). Будь-які документи (у тому числі договори, акти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підставі вищенаведеного, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Днепр» у грудні 2014 року на загальну суму 370 538 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту.

Враховуючи викладене, з метою ефективного, швидкого, повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального провадження, відслідковування використання перерахованих коштів та встановлення винних осіб, проведення судово-економічної, почеркознавчої експертиз виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу та вилученні інформації по рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, який належить ТОВ «Днепр» (ЄДРПОУ 21897371) за період з 01.01.2014 по 01.06.2016.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 32015100110000341 та інші документи.

Слідчий Давидюк Д.А. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль»про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Давидюку Денису Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме:

- роздруківки інформації про рух грошових коштів з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по р/р НОМЕР_1 який належить ТОВ «Днепр» (ЄДРПОУ 21897371, ІПН 218973704072) АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лескова,9 за період з 01.01.2014 по 01.06.2016 та надати дозвіл на вилучення їх завірених копій;

- юридичну справу ТОВ «Днепр» (ЄДРПОУ 21897371, ІПН 218973704072);

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 10 липня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко