Ухвала суду № 59111742, 21.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2016 р. Справа №918/211/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року у справі №918/211/15

за заявою ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (правонаступник - ТОВ "М-ЛИТ" відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 15.03.2016 р.)

до ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про банкрутством

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було: ліквідовано юридичну особу - ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод", зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з ЄДР підприємств та організацій України, визнано вимоги усіх кредиторів погашеними та припинено провадження у справі №918/211/15.

07 липня 2016 року, ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, не погоджуючись з даною ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дану ухвалу та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, не надавши належних доказів надіслання копії даної скарги усім іншим учасникам провадження у справі про банкрутство та сплати судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Виходячи з викладеного, апелянт зобов'язаний надіслати копію апеляційної скарги усім учасниками провадження, а належні докази її надсилання додати до апеляційної скарги, проте в порушення вказаних норм скаржником додав лише не засвідчені копії фіскальних чеків УДППЗ "Укрпошта", що не є належними доказами направлення скарги іншим учасникам.

Крім того, як доказ сплати судового збору, апелянт надав не засвідчену копію платіжного доручення №1041 від 06 травня 2016 року, згідно якого сплатив 2756,00 грн. - судового збору у справі №918/211/15 не вказавши відомостей, що саме оплачується даним дорученням.

Крім того, суд звертає увагу на те, що платіжне доручення датоване 06 травня 2016 року, тоді як оскаржувана ухвала була винесена 23 червня 2016 року, а зі скаргою ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось лише 07 липня 2016 року

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) подаються тільки в оригіналі і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року у справі №918/211/15 - повернути заявнику.

Розяснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №918/211/15 повернути господарському суду Рівненської області області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.;

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.