Ухвала суду № 59111741, 09.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 5023/2735/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов.б/н від 31.10.2012 (у справі)

відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 10.12.2012 (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 (вх.№3615Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2012 у справі № 5023/2735/12

за позовом ТОВ «Буд-Норма», м. Харків

до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 , м. Харків

про стягнення 4 633 549,63 грн.

та за зустрічним позовом Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, м. Харків,

до ТОВ «Буд-Норма», м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Буд-Норма», звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4 633 549,63 грн., у тому числі 4 481 900,30грн. основного боргу, 124 820,92 грн. 3% річних та 26 828,41 грн. інфляційних витрат за договором підряду про закупівлю робіт за державні кошти №26/07 від 26.07.2011. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Харківське державне вище училище фізичної культури №1 звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати ТОВ «Буд-Норма» у строк до 31.12.2012 виконати в повному обсязі свої зобов'язання щодо капітального ремонту чотириповерхового гуртожитку Харківського державного вищого училища фізичної культури №1, за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, 3 у відповідності до умов договору №26/07 від 26.07.2011, укладеному між Харківським державним вищим училищем фізичної культури №1 та ТОВ "Буд-Норма", а також усунути недоліки та дефекти, обумовлені виконанням робіт з порушенням умов договору та зазначені в протоколі від 22.06.2012 у строк до 31.12.2012. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просив покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2012 у справі №5023/2735/12 (суддя Присяжнюк О.О.) первісний позов задоволено, стягнуто з Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 на користь ТОВ «Буд-Норма» 4 481 900,30 грн. основного боргу, 26 828,41 грн. інфляційних, 124 820,92 грн. 3%річних та 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач /позивач за зустрічним позовом/ у апеляційній скарзі зазначив, що на день звернення позивача до суду з позовом до Харківського державного вищого училища фізичної культури №1, м. Харків, строк виконання зобовязань з оплати вартості виконаних робіт на суму 4 481 900,30 грн. не наступив. Крім того, судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення, було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи (неналежне виконання позивачем п.4.2. договору підряду), визнано встановленими недоведені належним чином обставини (розмір заборгованості за договором підряду), допущений необґрунтований висновок, щодо прострочення виконання своїх обовязків, порушення норм матеріального та процесуального права. Також, відповідач /позивач за зустрічним позовом/ зазначив, що висновки суду першої інстанції щодо того, що саме зобовязання позивача є зустрічними по відношенню до зобовязань відповідача, не відповідають обставинам справи, а тому судом при прийнятті оскаржуваного рішення було невірно застосовано ст. 538 ЦК України.

Відповідач /позивач за зустрічним позовом/ надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з посилання на необхідність встановлення реального обсягу та вартості робіт виконаних підрядником, з метою недопущення нецільового та безпідставного витрачання бюджетних коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 у справі №5023/2735/12 провадження у справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

В звязку з проведенням експертизи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2013 провадження у справі поновлено.

09.09.2013 через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшли уточнення до апеляційної скарги, в яких останній просив прохальну частину апеляційної скарги викласти у наступній редакції: «Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2012 у справі №5023/2735/12. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ТОВ «Буд-Норма» до Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 про стягнення суми заборгованості відмовити в повному обсязі. Зобовязати ТОВ «Буд-Норма» у строк до 31.12.2013 виконати в повному обсязі свої зобовязання щодо капітального ремонту чотириповерхового гуртожитку Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 за адресою: м.Харків, вул. Фронтова, 3, у відповідності до умов договору №26/07 від 26.07.2011, укладеного між сторонами по справі. Зобовязати ТОВ «Буд-Норма» у строк до 31.12.2013 усунути недоліки та дефекти, обумовлені виконанням робіт з порушенням умов договору та зазначені в протоколі від 22.06.2012».

До того ж, відповідач за первісним позовом надав пояснення по справі, в яких зазначив, ТОВ «Буд-Норма» допустило порушення зобовязання за договором підряду про закупівлю робіт за державні кошти №26/07 від 26.07.2010, яке проявляється у невиконанні робіт за договором підряду, приймання яких передбачено актами виконаних робіт №№ 35-40 за вересень 2010 року. №№45, 51-53 за жовтень 2010 року, №№ 58, 68-72 за листопад 2010 року, що призвело до матеріальних втрат з боку Харківського державного вищого училища фізичної культури.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.