Ухвала суду № 59111721, 21.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 902/1777/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Шапченко І.С. (довіреність від 16.05.2014р.);

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.01.2016р.);

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 (вх. №2029/16 від 06.07.2016р. та вх.№2031/16 від 06.07.2016р.) на рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.2016р. у справі №902/1777/14

за позовом ОСОБА_3 м.Київ

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

м.Немирів Вінницької обл.

про поновлення на роботі та

виплату 115 885 грн. 38 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.06.2016р. у справі №902/1777/14 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено у позові в частині стягнення з ДчП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ОСОБА_3 665 600,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В частині визнання незаконним та скасування наказу №323-НК від 29 серпня 2014р. в частині звільнення ОСОБА_3 з посади директора юридичного департаменту ДчП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" та в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника генерального директора ДчП "Українська горілчана ко-мпанія "Nemiroff" провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала скарги до Рівнен-ського апеляційного господарського суду, в яких просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. прийнято до провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Він-ницької області від 10.06.2016р. у справі №902/1777/14 за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" про понов-лення на роботі та виплату 115 885 грн. 38 коп. середнього заробітку за час вимушеного про-гулу.

Ухвалою від 15.07.2016р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення су-дового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Через канцелярію суду 21.07.2016р. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 21.07.2016р. представник Скаржника підтримав до- води апеляційної скарги в повному обсязі, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції. Представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, на-дав свої пояснення.

Крім того, Представник ДчП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" вважаючи, що для вивчення обставин справи суду необхідний додатковий час - подав заяву про продовжен-ня строку розгляду апеляційної скарги.(вхідний №2199/16 від 21.07.2016р.), яку апеляційний суд прийняв до уваги.(т.5, арк.справи 52).

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеля-ційної скарги строк належить продовжити, а розгляд справи відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарсько-го суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 12:00 год. у залі судових засідань №6.

4. Сторонам до 09.09.2016р. подати через канцелярію суду копії процесуальних доку-ментів у справі №902/798/14, які стосуються ОСОБА_2

5. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.