Ухвала суду № 59111711, 20.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа № 920/315/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промтехніка", м. Суми (вх. №1955 С/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.16 у справі № 920/315/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг", м. Суми

до Приватного підприємства "Промтехніка", м. Суми

про стягнення 29 540,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг", м. Суми звернулось до господарського суду Сумської області із позовом до Приватного підприємства "Промтехніка", м. Суми про стягнення 29540 грн. 60 коп., в тому числі 15605 грн. 40 коп. основного боргу відповідно до договору № 12 від 01.01.2013 оренди приміщення, 1358 грн. 43 коп. 3 % річних, 12576 грн. 77 коп. інфляційних збитків, а також суми судових витрат, пов’язаних із розглядом справи.

25.03.2016 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. 881к від 25.03.2016), в якій просив суд накласти арешт на кошти ПП "Промтехніка" у розмірі 29540 грн. 60 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.06.2016 по справі № 920/315/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг" про забезпечення позову (вх. 881к від 25.03.2016) – відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Промтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг" 13104 грн. 82 коп. основного боргу, 1135 грн. 36 коп. 3 % річних, 10545 грн. 59 коп. інфляційних збитків, 1378 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині – відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає прийняте у справі рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 01.06.2016 по справі № 920/315/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Також відповідач просить вирішити питання щодо судових витрат, пов'язаних із розглядом даної справи.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.