Ухвала суду № 59111576, 18.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"18" липня 2016 р.

Справа № 922/3023/13

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

представники сторін в судове засідання не зявилися

розглянувши заяву вх. № 21981 від 05.07.2016 року про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу у справі № 922/3023/13 від 04.11.2013 року за позовом: КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ТОВ Рекламна агенція "Перша столиця", смт. Високий

стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 6.08.2013 року у справі № 922/3023/13 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" на користь комунального підприємства "Міський інформаційний центр" заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7854 від 04.07.2012 р. в сумі 8677,45 грн., пеню в сумі 287,91 грн., неустойку в розмірі 2041,20 грн. та 2867,50 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили та зобов"язано товариство з обмеженою відповідальністю Рекламну агенцію "Перша столиця" повернути комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору № 7854 від 04.07.2012 р.

28.08.2013 року та 04.11.2013 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

05.07.2016 року від позивача надійшла заява вх. № 21981 про поновлення строку пред'явлення наказу від 04.11.2013 до виконання та видачу дублікату наказу з поновленим строком.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із відсутністю судді Мамалуя О.О., заяву у справі № 922/3023/13 розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 541 від 05.07.2016 року передано на повторний автоматизований розподіл та призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд визнав заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу такою, щопідлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі рішення судді Господарського суду Харківської області Мамалуя О.О. від 06.08.2013 по справі №922/3023/13 за позовом КП «МІЦ» до ТОВ Рекламна агенція «Перша столиця» про зобов'язання повернути місце на підставі акту прийому-передачі, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, привівши це місце в належний стан відповідно до Договору №7854 від 04.07.2012, було видано судовий наказ по справі №922/3023/13 від 04.11.2013 про зобов'язання вчинити певні дії (наказ).

Зазначений вище наказ був пред'явлений до Московського ВДВС ХМУЮ для виконання 19.11.2013.

Як вбачається з довідки державного виконавця вих. № 12910/20-30 від 09.06.2016 повідомлено, що 26.11.2013 державним виконавцем, керуючись п. 8 ч. І ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №41395581, яку разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Також повідомлено, що станом на 09.06.2016 виконавче провадження про зобов'язання ТОВ Рекламну агенцію "Перша столиця" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою : м.Харків,вул.Ак.Павлова,133, привівши це місце в належній стан відповідно до п.5,3 договору № 7854 від 04.07.2012. - не перебуває на виконанні в Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, повернути наказ № 922/3023/13 від 04.11.2013 виданий Господарським судом Харківської області не вбачається можливим.

При цьому, доказів повернення наказу на адресу стягувача, або посилань на такі відомості ВДВС надано не було.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оригінал наказу було втрачено, що підтверджується довідкою державного виконавця вих. № 12910/20-30 від 09.06.2016, у зв'язку з чим, стягувачем було пропущено строк пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 53, 86, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (вх. №21981 від 05.07.2016 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 04.11.2013 у справі №922/3023/13 про зобов'язання ТОВ Рекламну агенцію "Перша столиця" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору № 7854 від 04.07.2012 р. задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 04.11.2013 у справі №922/3023/13 про зобов'язання ТОВ Рекламну агенцію "Перша столиця" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору № 7854 від 04.07.2012, встановивши, що наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дати винесення даної ухвали, а саме з 18.07.2016 р. по 19.07.2017 р. включно.

3. Видати КП "Міський інформаціний центр" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 04.11.2013 у справі №922/3023/13 про зобов'язання ТОВ Рекламну агенцію "Перша столиця" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору № 7854 від 04.07.2012.

Суддя Прохоров С.А.