Ухвала суду № 59111560, 13.07.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.07.16 Справа № 914/4239/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіБойко С.М.

суддівБонк Т.Б.

ОСОБА_2

при секретарі судового засіданняМихайлишин С.В.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 26.05.2016,

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016, суддя Петрашко М.М.,

у справі № 914/4239/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-1 Військової частини А-0284, м. Львів

до відповідача-2 Військової частини В 3720, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України, м. Київ

про стягнення суми,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н та від 22.01.2016 р.)

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_6 представник (довіреність №2558 від 12.07.2016 р.)

ОСОБА_7 представник (довіреність №2288 від 29.06.2016 р.)

від третьої особи: ОСОБА_8 представник (довіреність №220/183/д від 08.02.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 26.05.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/4239/15.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 09.06.2016 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/4239/15.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. (головуючий суддя Бойко С.М., судді: Якімець Г.Г., Бонк Т.Б.) прийнято до свого провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 26.05.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/4239/15 та призначено на 29.06.2016 о 11 год. 10 хв.

29.06.2016 оголошено перерву та призначено розгляд на 13.07.16 о 10 год.50 хв.

Представник відповідача 1 в дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року.

12.07.2016 року від відповідача 2 на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зобовязання позивача-апелянта ФОП ОСОБА_3 надати для огляду оригінали договорів: Договору відступлення права вимоги" №26 від 19.03.2013 р. та Договору №51 від 12.12.2012 р. До зазначеного клопотання додано довідку №2559 від 12.07.2016 року про те, що командир військової частини А-0284 полковник ОСОБА_9 в березні 2013 року не направлявся та не вибував у відрядження до м. Кременчук Полтавської області для укладання та/чи підписання будь-яких договорів та витяг із наказу командира військової частини-польова пошта В3720 №161 від 11.07.2016 року, розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, колегія суддів ухвалила долучити зазначені документи до матеріалів справи.

Окрім того, 13.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 апеляційному господарському суду поступила заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії заяви ОСОБА_3 про злочин в порядку ст. 214 КПК України від 01.06.2016 до Військової прокуратури ОСОБА_1 гарнізону Західного регіону України, розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача було надано для долучення до матеріалів справи оригінал договору №26 від 19.03.2013 року з підписами та відтисками печаток на ньому.

У судовому засіданні представники позивача, відповідача 2 та третьої особи висловили свої міркування щодо поданих суду документів та щодо питань, які виникли в ході судового засідання, окрім того представникам відповідача 2 було надано для огляду оригінал договору №26 від 19.03.2016 року.

Враховуючи доводи та заперечення сторін щодо справжності підпису та відбитку печатки в договорі №26 від 19.03.2016 року, а також положення ст. 41 ГПК України, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Як зазначено у пунктів 3, 5 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. У процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін (пункт 3 статті 65 ГПК), з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Тому з метою вчинення підготовчих дій для призначення експертизи вирішив зобовязати сторін сформулювати перелік запитань, які мають бути роз'яснені експертом, а також визнати явку ОСОБА_9 в судове засідання обовязковою для відібрання зразків підпису.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, обєктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08.08.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Зобовязати сторін сформулювати та надати суду перелік запитань, які мають бути роз'яснені експертом до 08.08.2016.

Визнати явку ОСОБА_9 в судове засідання обовязковою.

Головуючий-суддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.

СуддяЯкімець Г.Г.