Постанова № 59111493, 20.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Справа № 904/1011/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання: Однорог О.В.

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №12-88 від 14.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №04-01/1026 від 31.03.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у справі № 904/1011/16

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції

Українського державного підприємства поштового зв`язку

Укрпошта, м. Дніпропетровськ

до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та

реєстрації речових прав на нерухоме майно

Дніпродзержинської міської ради,

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у даній справі (суддя Новікова Р.Г.) у задоволенні позову відмовлено з огляду на невідповідність запропонованого Позивачем договору в частині істотних умов умовам типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська

Не погодившись із зазначеним рішенням, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просить останнє скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що запропонований проект договору містить всі істотні умови, які вимагаються чинним законодавством, тому позовні вимоги є правомірними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В. Розгляд справи призначений в засіданні на 06.07.2016р.

06.07.2016р. з урахуванням п.2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 07.06.2016р., у зв`язку із перебуванням судді Кузнецової І.Л. у відпустці, по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Сизько І.А.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Сизько І.А.

В судовому засіданні 20.07.2016р. представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив. Вважає її безпідставною та необґрунтованою. Зазначив, що запропонований проект договору суперечить типовому договору оренди нерухомого майна комунальної власності м. Дніпродзержинська та Закону України Про оренду державного та комунального майна; не містить інформації, в особі кого буде укладений договір та на підставі яких документів. Вказав, що Позивачем при зверненні з листом про укладення договору не було надано документів відповідно до Переліку, затвердженого наказом Фонду комунального майна м. Дніпродзержинська від 05.09.2011р. №02/237, а підстави вважати договір укладеним за рік, ніж дата подачі позовної заяви (з 31.07.2015р.), відсутні. Зауважив на існуванні незавершених відносин з оренди спірного майна за договором від 31.07.2014р., який пролонгований не був, проте приміщення за актом приймання-передачі Позивачем Відповідачу повернуто так не було. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При перегляді справи апеляційним судом встановлено, що з метою врегулювання орендних відносин листом №16-2 від 04.01.2016р. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв`язку №5 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (надалі - Позивач) звернулося до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (надалі Відповідач) з пропозицією підписати договір оренди нерухомого майна площею 44,4 м2, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 25, з річною орендною ставкою одна гривня на рік. До листа було додано примірники вказаного договору та акт приймання-передачі приміщення (а.с 17).

Листом №02-08/203 від 20.01.2016р. Відповідач відмовився підписати запропонований договір, вказав на необхідність зонування обєкта оренди та визначив пакет документів, необхідних для укладання договору оренди спірного приміщення, у тому числі, документи, що підтверджують розповсюдження періодичних видань, які є підставою для застосування пільгового розміру орендної плати.

Не погодившись із відповідачем, Позивач звернувся із даним позовом до суду, в якому просив зобовязати Відповідача укласти з ним договір оренди комунального майна вбудованого нежитлового приміщення площею 44,4 м2, розташованого за адресою - м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 25, з річною орендною ставкою одна гривня на рік на умовах проекту договору оренди в запропонованій редакції.

Господарські договори відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За загальним порядком укладення господарських договорів, визначеним у ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 Господарського кодексу України, не інакше, як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ч.3 ст. 184 Господарського кодексу України).

Рішенням Дніпродзержинської міської ради №952-50/V від 30.04.2010р. було затверджено Типовий договір оренди нерухомого (або індивідуально визначеного) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (далі Типовий договір).

Відповідно до статті 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) істотними умовами договору оренди є:

- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

- термін, на який укладається договір оренди;

- орендна плата з урахуванням її індексації;

- порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством;

- відновлення орендованого майна та умови його повернення;

- виконання зобов'язань;

- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін;

- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Таким чином, умови запропонованого договору мають відповідати Типовому договору оренди нерухомого (або індивідуально визначеного) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська та Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Згідно з пунктом 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №629 від 10.08.1995р. (далі Методика оцінки), оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

Пунктом 19 Методики оцінки передбачено, що у разі коли методиками розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України (для об'єктів, що перебувають у державній власності), органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності), для розрахунку орендної плати не передбачене проведення незалежної оцінки нерухомого майна здійснюється стандартизована оцінка зазначеного майна відповідно до пункту 21 цієї Методики. А саме - для стандартизованої оцінки нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна у випадках, передбачених абзацом шостим пункту 19 цієї Методики, підприємством - балансоутримувачем орендованого майна за дорученням органу, уповноваженого управляти майном такого підприємства, утворюється комісія, яка проводить оцінку майна за залишковою вартістю на підставі даних бухгалтерського обліку. У разі коли орендоване нежитлове приміщення є частиною будівлі (споруди), стандартизована оцінка вартості такого приміщення для цілей цієї Методики проводиться з урахуванням залишкової вартості будівлі (споруди) в цілому та питомої ваги приміщення у площі будівлі (споруди). Результати проведення стандартизованої оцінки оформлюються актом оцінки нерухомого майна, який затверджується органом, уповноваженим управляти майном

Аналогічне положення щодо випадків складання акту оцінки, міститься в пункті 1.1 Типового договору.

Втім, п.1.1. в редакції Позивача не містить істотної умови договору щодо вартості майна, яке передається в оренду.

Окрім того, в проекті договору не передбачено забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо. Водночас, в пункті 3.8 Типового договору вказано, що орендна плата, яка перераховується не пізніше 20 числа місяця слідуючого за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

В пункті 4.3 Типового договору визначено, що відновлення орендованого майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.5, 5.8, 6.4 цього договору. Зокрема, відповідно до пункту 5.8 Типового договору орендар зобовязується своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. Згідно пункту 6.4 Типового договору орендар має право за згодою орендодавця та органу, уповноваженого управляти комунальним майном, проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Проте, в редакції Позивача п. 4.3. договору має посилання, що відновлення орендованого майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.5, 6.4 цього договору. Вказані пункти фактично не регулюють питання відновлення орендованого майна, а отже запропонована Позивачем редакція п. 4.3. Договору не містить істотної умови щодо відновлення орендованого майна та умов його проведення.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 6 Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів №540/97-ВР від 23.09.1997р. (із змінами та доповненнями) засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності.

Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Частиною 2 ст. 2 Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів №540/97-ВР від 23.09.1997р. (із змінами та доповненнями) встановлено, що норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.

За ст. 30 Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні №2782-XII від 16.11.1992р. (із змінами та доповненнями) суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного і такого, що продовжується, видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

Відповідно п.2.2.3 Статуту Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта м. Київ, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.04.2010р. №176, одним із видів діяльності позивача є розповсюдження періодичних друкованих видань, в тому числі державних і комунальних.

Згідно свідоцтва №572 від 20.08.2001р. про внесення УДППЗ Укрпошта до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції видами діяльності останнього є видавнича діяльність, розповсюдження видавничої продукції.

Аналогічні положення щодо цього виду діяльності містяться і в Положенні про Центр поштового звязку №5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта.

Наявними в матеріалах справи договорами про розповсюдження місцевих видань за передплатою, що укладались Позивачем, підтверджується, що позивач є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

З огляду на те, що ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) та статтею 6 Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів №540/97-ВР від 23.09.1997р. (із змінами та доповненнями) не передбачено необхідності узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності; поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язано лише зі здійсненням підприємствами зв'язку діяльності з розповсюдження періодичних друкованих видань, зазначених у частинах 1 та 3 статті 6 Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів №540/97-ВР від 23.09.1997р. (із змінами та доповненнями), то діяльність Позивача підпадає під дію Закону України Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні, Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями), а відтак річна орендна ставка за договором оренди нежитлового приміщення площею 44,4м2, розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 25 повинна становити 1 гривню на рік.

Отже, судом першої інстанції правомірно не взяті до уваги заперечення Відповідача із посиланням на рекомендації Фонду державного майна України, викладені в наказі №1765 від 22.08.2000р., бо наведені рекомендації встановлюють обмеження, які суперечать закону.

Апеляційний суд також звертає увагу на ідентичність текстів п.п. 3.2, 3.3. запропонованого Позивачем договору, на невідповідність запропонованих пунктів 3.4, 3.5 відповідним пунктам типового договору та на їх невизначеність. Так в п. 3.4. оренда плата перераховується до міського бюджету не пізніше 20 грудня (не визначено отримувача коштів). В п. 3.5. договору: «У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції до міського бюджету та балансоутримувачу» - також не визначений балансоутримувач. Отже, умови зазначених пунктів є неконкретизованими.

Пункт 5.12 договору в редакції Позивача (про здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, якщо це передбачено законодавством за рахунок своїх коштів) є невизначеним, оскільки за згодою сторін любий договір може бути посвідчено нотаріально.

Абзац 2 п. 7.4. договору («договір може містити або не містити зобов`язання орендодавця щодо відшкодування поліпшень майна, які відображаються в додаткових умовах») також є невизначеним.

Таким чином, вказані пункти містять суперечливі умови, які конкретно не визначені, їх подальше застосування сторонами призведе до різного тлумачення, та такі умови не можуть бути включені до договору.

За приписами статті 12 Закону України Про оренду державного та комунального майна №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно норм ст. 631 Цивільного кодексу України надання будь-якій угоді зворотної дії в часі може мати місце лише за згодою сторін.

З огляду на те, що згоди між сторонами на строк дії договору з 31 липня 2015р. не досягнуто, з пропозицією укласти договір Позивач звернувся до Відповідача 04.01.2016р., підстави для укладення договору раніше, ніж дата набрання рішенням законної сили, відсутні, запропонований Позивачем п. 10.1 договору вірно визнаний судом неправомірним.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно відмовлено в позові, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у справі №904/1011/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у справі №904/1011/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 21.07.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна