Ухвала суду № 59111489, 22.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.07.2016 року Справа № 904/8174/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у справі №904/8174/15

за позовом Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 926 204, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/8174/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" на користь Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" 620 627,88 грн. основного боргу, 48 308,83 грн. пені, 1 257 268,09 грн. річних, 28 893,07 грн. судового збору.

16.10.2015 року на виконання рішення був виданий наказ №904/8174/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" на користь Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" 620 627,88 грн. основного боргу, 48 308,83 грн. пені, 1 257 268,09 грн. річних, 28 893,07 грн. судового збору.

17.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, в якій просило визнати недійсною та скасувати постанову "Про стягнення з боржника виконавчого збору" від 28.04.2016 року, винесену Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження серії ВП № 50916225, відкритого у справі про примусове виконання наказу № 904/8174/15, виданого 16.10.2015 року господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 (суддя Мельниченко І.Ф.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на подання апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі 904/8174/15 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсною та скасувати постанову "Про стягнення з боржника виконавчого збору" від 28.04.2016 року, винесену Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження серії ВП № 50916225, відкритого у справі про примусове виконання наказу № 904/8174/15, виданого 16.10.2015 року господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/8174/15 судовий збір підлягає сплаті у сумі 1 378,00 грн.

Між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-технічним підприємством "Альянс" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Альянс" посилаючись на приписи пункту 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначає, що скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Між тим, відповідно до пункту 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" не підлягає оплаті судовим збором скарга на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а не апеляційна скарга на ухвалу, прийняту за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Альянс" в апеляційній скарзі заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у справі №904/8174/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 37-ми аркушах.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко