Ухвала суду № 59111453, 20.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 925/561/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - ліквідатор, ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В, м. Ватутіне, Черкаська область,

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, м. Ватутіне, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 100 000 грн. боргу як частини із 16 885 119 грн. 89 коп. за невиконання умов договору поворотної фінансової допомоги №25/11-09ФД від 25.11.2009.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що у зв'язку зі зміною директора, наглядової ради та ревізійної комісії з 01 липня 2016 року проводиться зовнішній аудит завершення якого заплановано на кінець липня 2016 року. По результатам проведеного аудиту планується залучити до справи нові документи та докази у справі.

Відповідач у відзиві на позов заявлені вимоги позивача не визнав і просив застосувати наслідки пропуску позовної давності і відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

20.07.2016, до початку судового засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи посилаючись на те, що первинна господарська документація в обох сторін спору з різного роду суб'єктивних та об'єктивних причин відсутня і між сторонами існують розбіжності щодо розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Ст. 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 ГПК України.

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України «про судову експертизу».

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

З огляду на обставини спору, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам обговорити в судовому засіданні потребу у призначенні судової експертизи для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Відтак, суд має зясувати думку сторін щодо необхідності такого призначення.

Для вирішення питання про необхідність застосування спеціальних знань, суд пропонує сторонам:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза та надати до суду пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ;

- визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує сторонам надати до судового засідання письмове пояснення про можливість/необхідність призначення судової експертизи та надати суду пропозиції про:

- конкретну установу або конкретного експерта, якими проводитиметься експертиза;

- об'єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретні питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.