Рішення № 59111450, 21.07.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Справа № 925/661/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довганя К.І.., за участю секретаря судового засідання Петрик І.О., за участю представників сторін: позивача – не з’явився , відповідача – не з’явився, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СИНЄВИР” до товариства з обмеженою відповідальністю “АТК ГОЛАН” про стягнення 6000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 6000,00 грн. за договором - заявки №0601/1 на транспортно - експедиційне обслуговування від 06.01.2016р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “СИНЄВИР” (позивач) та товариства з обмеженою відповідальністю “АТК ГОЛАН” (відповідач) договору позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, за які останній повного розрахунку не провів.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилися, своїх представників не направили. Позивач у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву на позов не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

06 січня 2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю “СИНЄВИР” (далі — Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “АТК ГОЛАН” (далі — Відповідач) укладений договір-заявку про транспортно – експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів за №0601/1 (далі – Договір).

Згідно даного договору відповідач замовив позивачу здійснення транспортно - експедиційне обслуговування по перевезенню товару (гречки) Місце завантаження м. Дніпропетровськ, розвантаження м. Херсон.

Перевезення було виконано належним чином, що підтверджується товаро-транспортною накладною№060116/1 від 06.01. 2016 р. Відповідно до умов даної заявки вартість перевезення - 6000 грн., б/н з ПДВ на розвантажені. до 05 січня 2015 року.

Відповідач за надані позивачем послуги по перевезенню вантажу розрахунку не провів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібні вимоги містяться в ч.І ст.193 ГК України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, (ст. 611 ЦКУ).

Відповідно до ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений Договором. Боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні прострочені збитки.

Згідно ст.. ст. 929, 930, 931, 932, 933, 934 ЦКУ за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Клієнт повинен видати експедиторові довіреність, якщо вона є необхідною для виконання його обов'язків.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Клієнт зобов'язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов'язків, встановлених договором.

Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію.

У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі.

Клієнт відповідає за збитки, завдані експедиторові у зв'язку з порушенням обов'язку щодо надання документів та інформації, визначених частиною першою цієї статті.

За порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

В ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввіреній їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносаменту) відповідно до вимог чинного законодавства. Аналогічна норма міститься в ч.3 ст. 909 ЦК України.

Оцінивши доводи позивача та виходячи із приписів наведеного вище законодавства суд при ходить до наступних висновків. Між сторонами господарське зобов’язання виникло на підставі укладеного ними договору про транспортно – експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів за №0601/1 від 06.01.2016 р. про здійснення перевезення вантажу (гречки) автотранспортом.

Перевізник свої зобов'язання по договору - заявці №0601/1 від 06.01.2016 року виконав належним чином - вантаж доставив вчасно та видав вантажоотримувачу.

Проте відповідач свої обов'язки за договором - заявкою №0601/1 від 06.01.2016 року не виконав належним чином, вартість наданих послуг не оплатив, чим порушив свої зобов’язання, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 6000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною другою ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно платіжного доручення №758 від 25 травня 2016 року позивачем було сплачено 1 415 грн. 00 коп. судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378 грн. 00 коп., то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 37 грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Водночас як зазначалося вище, Законом України “Про судовий збір” передбачено, що надмірно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а тому повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АТК ГОЛАН” бул. Шевченка, б. 177, к. 12, м. Черкаси, 18000, код 38993386 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЄВИР" траса Ростов – Одеса – Рені, 597 км., с. Токарівна, Білозерський район, Херсонська область, 73040, код 31507214, 6000,00 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань