Ухвала суду № 59111416, 22.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" липня 2016 р.Справа № 922/4901/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Новодолазький молокозавод" на дії державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 221 від 21.07.2016 року) по справі

за позовом Державного пвдприємства Дослідне господарство" "Кутузівка" Інститут тваринництва УААН , с. Кутузівка до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/4901/13 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" НААН України до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" про стягнення 100000,00 грн. суми основної заборгованості, 294,78 грн. суми 3% річних та 1255,27 грн. суми пені за неналежне виконання умов договору № 43/13 від 03.01.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2014 року позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" НААН України задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" НААН України 100000,00 грн. суми основної заборгованості, 294,78 грн. суми 3% річних та 1255,27 грн. суми пені та 2031,01 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2014 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28.04.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеної постанови видано відповідний наказ про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

25.06.2014 року постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року скасовано повністю, рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2014 року скасовано в частині стягнення пені в сумі 1255,27 грн. та судового збору в сумі 25,11 грн. і в позові відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2014 року залишено без змін.

21.07.2016 року Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 221 від 21.07.2016 року), в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2016 року (ВП № 51622074 та № 51622434).

Дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на дії державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 221 від 21.07.2016 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Заявником в якості доказу на підтвердження направлення на адресу стягувача та Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії скарги та доданих до неї документів було надано фіскальні чеки від 21.07.2016 року.

Проте вищевказані фіскальні чеки не можуть прийматися судом як належні докази відправлення копії скарги стягувачу та Нововодолазькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки, згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку. Опису вкладення заявником суду не надано.

Отже, всупереч зазначеним нормам, заявником не надано належних доказів, що підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адресу стягувача та Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов`язком заявника, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.56, п. 6 ч.1 ст. 63 ,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Новодолазький молокозавод" на дії державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 221 від 21.07.2016 року) всього на 26 аркушах заявнику без розгляду.

Суддя ОСОБА_1 922/4901/13