Ухвала суду № 59111413, 22.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" липня 2016 р.Справа № 922/706/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага на дії Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№219 від 21.07.2016р.) у справі

за позовом Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага про стягнення 15.800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2013р. по справі №922//706/13-г за позовом Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага про стягнення 15.800,00грн. позов було задоволено повністю.

19.04.2013 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення суду по справі від 03.04.2013 р. було видано відповідний наказ.

21.07.2016р. ПАТ "Нововодолазький молокозавод" звернулось до господарського суду із скаргою вх. № 219 на дії відділу виконавця у якій просить суд: - задовольнити дії Нововодолазького районного віддділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 11.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження незаконними; - скасувати постанову Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області від 11.07.2016 року пр відкриття виконавчого провадження №51622045;

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання стягувачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

При дослідженні доданих до скарги документів судом не виявлено належних доказів надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї документів боржнику та ВДВС .

Згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержаням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, надані скаржником фіскальні чеки без описів вкладення в поштове відправлення не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.63 , 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ПАТ "Нововодолазький молокозавод" (вх. №219 від 21.07.2016р.) на дії Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській областіщодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/706/13-г без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/706/13-г/