Рішення № 5911140, 01.04.2009, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-288/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2009р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

при секретарі: Андронік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 1253 гривні 47 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 1253 гривні 47 копійок, посилаючись на те, що, будучи побутовим споживачем електроенергії, відповідач безобліково споживала її, оскільки в приладі обліку було відключено катушку напруги, а також відсутня пломба енергозбуту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що відповідно до акту ПКЕЕН № 011264 від 22.12.2006 року ОСОБА_1 було відключено катушку напруги (вивернуто гвинт, що з’єднує катушку напруги з фазним проводом)та відсутня пломба енергозбуту. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 011264 від 26.12.2006 року ОСОБА_1 була присутня на комісії з розгляду актів, де їй було нараховано збитків у сумі 1253,47 грн. Відповідач не відшкодувала заподіяні підприємству позивача збитки, тому представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на користь на користь Могилів-Подільських електричних мереж заподіяні нею збитки в сумі 1253 гривень 47 копійок.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена через засоби масової інформації про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилася без поважних причин двічі.

Представник позивача не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідача. За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, заслухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.206 р. при проведенні перевірки дотримання Закону України «Про електроенергетику» контролерами Могилів-Подільських електричних мереж було встановлено, що ОСОБА_1, будучи побутовим споживачем електроенергії, безобліково споживала її, оскільки в приладі обліку було відключено катушку напруги, а також відсутня пломба енергозбуту, чим порушила «Правила користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. Відповідно до Методики обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем даних Правил, розрахунок завданих ОСОБА_1 збитків складає 1253 гривень 47 копійок за період з 26.06.2006 р. по 22.12.2006 р., що підтверджується копією акта ПКЕЕН № 011264 від 22.12.2006 року, підписаного відповідачем, поясненнями представника позивача, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що при проведенні перевірки дотримання Закону України «Про електроенергетику» 22.12.2006 року ними було складено акт ПКЕЕН 011264 про те, що відповідач ОСОБА_1 безобліково споживала електроенергію, оскільки в приладі обліку було відключено катушку напруги (вивернуто гвинт, що з’єднує катушку напруги з фазним проводом), а також відсутня пломба енергозбуту.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що відповідач ОСОБА_1 безобліково споживала електроенергію в період з 26.06.2006 р. по 22.12.2006 року, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 88,224, 294, 296 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів-Подільських електричних мереж( р/р зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, код 25510334) завдані збитки в сумі 1253 (одну тисячу двісті п’ятдесят три) гривні 47 копійок, судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий: