Ухвала суду № 59111355, 20.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1128/16

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ;

до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ;

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування,-

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 21/р8-067 від 26.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

28.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. у справі №916/1128/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 центральної районної лікарні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ 593 447грн. 73коп. - боргу, 4 028грн. 02коп. - 3% річних, 955грн. 36 коп. пені, 24 803 грн. 75 коп. інфляційних витрат та 9 348 грн. 52коп. витрат по сплаті судового збору та в решті позову було відмовлено.

24.06.2016р. на виконання вказаного судового рішення господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

16.02.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-3559/16) Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 24.06.2016р. по справі 916/1128/16.

Дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 82 ГПК України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2016 р. у справі №916/1128/16 прийняте згідно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ позовних вимог та наявних в матеріалах справи докуметів, що підтверджують вказані позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

За приписами ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, частинами другою-п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п.п. 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

За приписами ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При дослідженні наявної в матеріалах справи копії наказу господарського суду Одеської області від 24.06.2016р. по справі №916/1128/16, судом було встановлено, що текст наказу, у якому заявник просить виправити описку, викладено згідно резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2016р., на виконання якого було видано даний наказ. Таким чином, судом не було допущено помилок у тексті судового наказу.

Стосовно посилання заявника на невідповідність наказу суду вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, суд зазначає, що дані відомості повинні бути зазначені у виконавчому документі, але враховуючи вимоги п.4 ч.1 тієї ж статті, суд звертає увагу, що відомості, викладені у наказі суду не можуть відрізнятись від відомостей, викладених у резолютивній частині рішення, на виконання якого видається судовий наказ.

Також, жодною нормою закону не визначено, щодо зазначення розрахункових рахунків стягувача та боржника в наказі господарського суду.

Крім вищезазначеного, на думку суду зазначення таких відомостей, саме з якого рахунку та який рахунок потрібно перераховувати кошти є втручання у господарську діяльність підприємств, установ та організацій, оскільки чинним законодавством визначено, що субєкти господарювання діють на власний розсуд та на власний ризик і є вільними у своїй діяльності, яка не заборонена законом.

Тому, суд не має правових підстав для внесення виправлень до наказу господарського суду Одеської області від 24.06.2016р. по справі №916/1128/16.

Крім того, суд зазначає, що сторони у справі не позбавленні права звернутись до господарського суду Одеської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. у справі №916/1128/16 згідно приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 24.06.2016р. по справі 916/1128/16 відмовити.

Суддя Ю.О. Зайцев