Ухвала суду № 59111342, 12.07.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2016р.Справа № 925/69/16.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси", проспект Хіміків, будинок 74,м. Черкаси, Черкаська область,18018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", вул. Черняховського буд. 3, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37502

про виконання договірних зобов`язань

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№ 29.03.2016 року

від відповідача: не зявився поважності причин неявки суд не повідомив

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про виконання договірних зобов`язань згідно договору № 01-22/01/13 на матеріально-технічне обслуговування від 22 січня 2013 року

21.06.2016 року за вхідним № 7754(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді (а.с.114-115). Суд подану заяву прийняв до розгляду та ухвалою від 12.07.2016 року відмовив в її задоволенні.

21.06.2016 року за вхідним № 7755(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про здійснення технічної фіксації судового процесу (а.с.116) . Суд подану заяву прийняв до розгляду по суті та задовольнив її. З 12.07.2016 року судовий процес відповідно до статей 4-4,81-1 ГПК України фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відображається у протоколі судового засідання у порядку встановленому цим Кодексом.

21.06.2016 року за вхідним №7777 (канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наяними у справі матеріалами (а.с. 117-119).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 14-00 год.- 02.08.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання подати:

Позивача: письмові докази виконання вимог п.4 ухвали суду від 12.02.2016 року, а саме: належного виконання вимог пунктів №2.1; 3.1-3.3; 5.1-5-4; 6.1-6.2. Додаткові докази щодо пролонгації договору № 01-22/01/13 на матеріально-технічне обслуговування від 22 січня 2013 року після 31 грудня 2013 року / п.п. 9.1-9.2 договору/.

Оскільки пролонгація можлива лише на наступний календарний рік це 2014 рік.

Позовна заява подана до господарського суду 09.02.2016 року за вхід. № 211/16 (а.с. 3).

За своєю природою вищевказаний договір є договором надання послуг. А поставка однієї лінзи 3,75* вартістю 4 348 грн. це інший за своєю природою договір.

Відповідача письмові докази виконання вимоги п.4 ухвали суду від 12.02.2016р. та від 02.06.2016 року. При наявності додаткових доказів подати їх до матеріалів справи.

ТОВ Машлазер відповідач у справі за умовами договор у№ 01-22/01/13 на матеріально-технічне обслуговування від 22 січня 2013 року є виконавцем за умовами договору і взяв на себе договірні зобовязання згідно пунктів /пп.1.1,2.1;4.1-4.2договору/ до 31.12.2013 року виконати власними силами з використанням власного інструменту, або залучити до виконання субпідрядників. Обсяги матеріально-технічогобслуговування визначені розділом 5 (пятим) пп. 5.1-5.4 договору.

20 червня 2013 року виписав рахунок № 19 на оплату 2шт.лінз 3,75* вартістю 4 348 грн.кожна (а.с. 13). Відповідно до п. 3.3 договору № 01-22/01/13 на матеріально-технічне обслуговування від 22 січня 2013 року вартість матеріалів оплачуються 100% авансовим платежем на протязі 3 ( трьох) банківських днів з моменту погодження термінів, номенклатури, виду, сорту, марку та кількості матеріальних цінностей, що мають бути поставлені шляхом перерахування грошових.

Запропонувати відповідачу в якості доказів у справі подати для огляду суду книгу (ЖУРНАЛ) обліку матеріальних цінностей на складі матеріальних ресурсів станом на 20.06.2013р. ЛІНЗ лінз 3,75* 2шт. вартістю 4 348 грн. та надати письмові пояснення з яких поважних причин вони не були поставлені ЗАМОВНИКУ, представити інші докази в порядку статей 32-34, ст. 36,38 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази відсутності вини відповідно до приписів ст. 614 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зловживає наданими йому процесуальними правами і не зявляється на виклик суду апеляційної інстанції (а.с.103; 106) та суду першої інстанції 12.07.2016 року і не забезпечує явку свого представника. Попередити відповідача, що відповідно до частини 5 ст.83 ГПК України ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону карається штрафом в розмірі до ста неоподатковуваних доходів громадян в доход Державного бюджету України

Додатково подати письмові докази поважності причини неявки в судове засідання 12.07.2016 року.

Вимога позивача заключається у зобовязанні відповідача (виконавця ) поставити одні лінзу 3,75* вартість 4 348 грн. яка була оплачена в порушення строку оплати див. п.3.3 договору п/д № 65 від 12 липня 2013 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.