Рішення № 59111316, 13.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2016 р.Справа № 916/1344/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.03.2016р. №55

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 01125672)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 5-Р, код ЄДРПОУ 32429363)

про: стягнення 259706,40 грн., -

Суть спору: Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» про стягнення 259706,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на виконання робіт №52-О/Д від 05.02.2015р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 30.06.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2016р. розгляд справи відкладено на 13.07.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

13.07.2016р. за вх.№17528/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправленб від 31.05.2016р. та від 04.07.2016р.

Окрім того, господарським судом враховано наступне.

Застосовуючи відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

05.02.2015р. між Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» (Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» (Замовник, відповідач) укладений договір на виконання робіт №52-О/Д, відповідно до якого Виконавець зобовязується на власний ризик у строк до 31.03.2015р. виконати роботи з поточного ремонту адміністративної будівлі спеціалізованого вантажно-складського комплексу СВК-2 (надалі - роботи) в обсязі та на підставі договірної ціни, наведеної у додатках № 1,2 до договору, які є невідємною його частиною, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договору вартість робіт за цим договором є очікуваною, та складає 281451,60 грн., у тому числі ПДВ 20% - 46908,60 грн. Вартість використаних матеріалів розраховується на підставі норм ДСТУ на ремонтно-будівельні роботи, та з урахуванням цін Виконавця. Вартість робіт за договором може змінюватись за взаємною згодою сторін у разі зміни прямих витрат Виконавця, повязаних зі змінами поточних цін на матеріали та розміру податків.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата вартості робіт здійснюється за рахунок частки чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» від спільної діяльності за договором спільної діяльності від 31 жовтня 2007 року №694-0 після формування сторонами результатів спільної діяльності за поточний рік, але у будь-якому випадку не пізніше 31 січня 2016 року. У разі недостатності коштів для сплати за рахунок частки чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» за результатами спільної діяльності за поточний (2015) рік, оплата здійснюється за рахунок власних коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003».

Відповідно до п.3.1 договору роботи, обумовлені у п.1.1 даного договору, надаються Виконавцем на території СВК-2 за адресою: м. Іллічівськ, вул. Праці, 6 з використанням необхідного обладнання та інструменту, які відповідають вимогам ДСТУ.

Згідно з п.3.3 договору представник Замовника, призначений наказом, або уповноважена особа, здійснює технічний нагляд за якістю робіт, перевіряє достовірність обємів та складу робіт.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договору передбачено, що по закінченню робіт Виконавець оформлює Акт приймання виконаних робіт, в якому відображаються усі витрати Виконавця, які Замовник повинен відшкодувати. Акт приймання виконаних робіт повинен бути підписаний протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Замовником. Робота вважається прийнятою після того, як підписано Акт приймання виконаних робіт двома сторонами.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору Виконавець гарантує Замовнику якість робіт, яка відповідає вимогам чинного законодавства України та діючим стандартам. У разі виявлення недоліків під час приймання результатів виконаних робіт, Замовник має право відмовитися від підписання акта приймання робіт, та скласти акт з вказівкою недоліків і строків їх усунення. Зазначений акт складається у двох примірниках та надається на погодження Виконавцю, який у разі згоди з змістом цього акту підписує його, скріплює печаткою та усуває всі недоліки у визначений цим актом строк своїми силами ї за свій рахунок. У разі незгоди Виконавця із змістом цього акту спір між сторонами вирішується в порядку, встановленому даним договором.

Згідно з п.5.1 договору Виконавець зобовязаний: виконати роботи, визначені дим договором, в повному обсязі; забезпечувати якість робіт, відповідно до вимог даного договору; по закінченню робіт надати Замовнику акт приймання Робіт, рахунок-фактуру та податкову накладну.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що Виконавець має право, зокрема, отримати за виконані роботи оплату в розмірі і в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.5.3 договору Замовник зобовязаний: прийняти від Виконавця результати виконаних робіт, підписати наданий Виконавцем акт приймання робіт, якщо вони відповідають умовам договору, та оплатити їх в розмірі і в строк, передбачені цим договором; призначити уповноважену особу, відповідальну за технічний нагляд за виконанням робіт; забезпечувати Виконавця інформацією, необхідною для виконання робіт.

Згідно з п.8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 січня 2016 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобовязань.

На виконання умов договору на виконання робіт №52-О/Д від 05.02.2015р. позивач виконав роботи з поточного ремонту, а відповідач прийняв виконані роботи, що підтверджуються підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін:

- актом №42 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості за березень 2015 року на суму 259706,40 грн. (форми КБ-2в);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015р. на суму 259706,40 грн. (форми КБ-3).

31.03.2015р. позивачем виставлений рахунок №Пр/4841 на суму 259706,40 грн. (в графі платник позивачем вказано сторону за договором №694-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту, якою є відповідач).

28.12.2015р. позивач вручив відповідачу лист за вих.№864/09.13-12 від 28.12.2015р., в якому повідомив відповідача про несплату рахунку №4841 від 31.03.2015р. на суму 259706,40 грн., просив оплатити рахунок та додатково надав копію рахунку.

Виконані позивачем роботи за договором на виконання робіт №52-О/Д від 05.02.2015р. відповідачем не оплачені.

Іншого відповідачем не доведено.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором на виконання робіт №52-О/Д від 05.02.2015р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовёязку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовёязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною першою статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вимогами п.2.3 укладеного між сторонами договору оплата вартості робіт здійснюється за рахунок частки чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» від спільної діяльності за договором спільної діяльності від 31 жовтня 2007 року №694-0 після формування сторонами результатів спільної діяльності за поточний рік, але у будь-якому випадку не пізніше 31 січня 2016 року. У разі недостатності коштів для сплати за рахунок частки чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» за результатами спільної діяльності за поточний (2015) рік, оплата здійснюється за рахунок власних коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003».

Проаналізувавши умови договору на виконання робіт №52-О/Д від 05.02.2015р., господарський суд дійшов висновку про наступне. Незважаючи на те, що договором на виконання робіт №52-О/Д від 05.02.2015р. оплата відповідачем виконаних робіт повязана з результатами спільної діяльності сторін за поточний рік за договором спільної діяльності від 31.10.2007р. №694-0, обовязок оплати робіт у відповідача виникає в будь-якому випадку 31.01.2016р. Водночас розмір отриманого відповідачем прибутку за договором спільної діяльності від 31.10.2007р. №694-0 та його достатність/недостатність для оплати виконаних робіт не впливає на оплату даних робіт, адже договором у такому випадку передбачений обовязок відповідача оплатити роботи за рахунок власних коштів.

Таким чином, строк оплати виконаних позивачем робіт склав 31.01.2016р.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором на виконання робіт №52-О/Д від 05.02.2015р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про стягнення з відповідача 259706,40 грн. боргу.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ 2003» (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 5-Р, код ЄДРПОУ 32429363) на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 01125672) 259706 (двісті пятдесят девять тисяч сімсот шість) грн. 40 коп. боргу та 3895 (три тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 60 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 18 липня 2016 р.

Суддя Ю.С. Бездоля