Ухвала суду № 59111287, 20.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 916/751/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" про розірвання договору та стягнення 247400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" про розірвання укладеного між сторонами договору № 117/06 від 26.09.2006 р. та стягнення 65215,48 грн. на повернення оплати за вказаним договором, 59998,24 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань, 36656,13 грн. господарської санкції у вигляді відсотків на рівні облікової ставки НБУ за весь період користування грошима, 8392,65 грн. 3% річних за весь час користування грошима, 68045,60 грн. збитків у вигляді різниці між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції та сумою боргу без урахування індексу інфляції, 9091,90 грн. завданої моральної шкоди, 23,56 грн. банківських витрат у звязку зі сплатою судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 зареєстрована 23.12.1999 р. Одеською міською радою як фізична особа-підприємець, про що їй видано свідоцтво серії В01 № 631689.

29.01.2003 р. ОСОБА_1 було придбано у ВАТ "Верстатонормаль" за договором купівлі-продажу спорудження, мостіння, огорожі, нежилі будівлі загальною площею 1431 кв.м, що знаходились на земельній ділянці розміром 6 994 кв.м в м. Одесі по вул. Шота Руставелі (ріг вулиці Скворцова), буд. 7. Право власності ОСОБА_1 на зазначений обєкт нерухомості було зареєстроване під № 24 неж, рядок 11, в реєстрі 1526 КП ОМБТІ та РОН.

Як зазначає позивач, 12.02.2003 р. ОСОБА_1 було подане звернення до Одеського міського голови ОСОБА_3 щодо надання займаної під будівлями, спорудами, мостіннями, садом, тощо земельної ділянки площею 6994,00 кв.м., необхідної для обслуговування нерухомого майна і обнесеної огорожею, в оренду з наступним викупом. Але замість надання права на розробку проекту відведення і внесення питання на розгляд сесії ОМР, була дана формальна відписка про "вирішення питання в робочому порядку".

В подальшому ОСОБА_1 02.02.2006 р. отримала лист-направлення № 199 начальника Одеського міського управління земельних ресурсів, згідно якого ОСОБА_1 було надано дозвіл замовити у КП 3КБ при УЗР підготовчі землевпорядні роботи по земельній ділянці по вул. Шота Руставелі, буд. 7, в м. Одесі.

26.09.2006 р. позивач уклав з виконавцем - КП "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" договір № 117/06 на виконання із дотриманням діючого законодавства комплексу геодезичних та землевпорядних робіт по проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 7. Згідно вказаного договору відповідач як виконавець зобовязався виконати роботи, а замовник - прийняти і оплатити їх.

Також 26.09.2006 р. КП ЗБК при УЗР надало ОСОБА_1 рахунок № 170 на передоплату проектних робіт по договору № 117/06 в сумі 11127,42 грн., який було позивачем сплачено 02.10.2006 р. Як стверджує позивач, в грудні 2015 р. ОСОБА_1 стало відомо, що 04.12.2006 р. КП 3КБ при УЗР уклало із ЗАТ ВБМО "Одесбуд інший договір - №150/06 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11705,37 кв.м в оренду для будівництва секційного 12-14-поверхового жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (будівельний номер 2). Частина земельної ділянки із тої, що хотів отримати "Одесбуд" під проектуванні забудову будинку з будівельним № 2, розміром у 1347,03 кв.м, знаходилась в межах огорожі належних позивачу нежитлових будівель і споруд по вул. Шота Руставелі, буд. 7 в м. Одесі. Тому виконання договору № 150/06 від 04.12.2006 р. робило неможливим підготовку проекту землеустрою на замовлення ОСОБА_1 за договором №117/06 від 26.09.2006 р. і виготовлення землевпорядної документації було зупинене, не розпочавшись.

17.08.2007 р. КП 3КБ при УЗР завершило виготовлення проекту землеустрою для ЗАТ ВБМО "Одесбуд" за договором № 150/06 від 04.12.2006 р. Разом з тим позивач вказує, що 12.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ВБМО "Одесбуд" було укладено договір щодо пайової участі у будівництві житла в мікрорайоні 1-6 "Ближні Млини" в місті ОСОБА_4, за яким позивач надав відмову від права на оренду земельної ділянки площею 1347,03 кв.м і забудовнику як пайовий внесок в будівництво житла було передане належне позивачу майно: спорудження, мостіння, фруктовий сад, огорожа, якою були обмежені розміри земельної ділянки зазначеної площі по вул. Шота Руставелі, буд. 7 в м. Одесі.

14.03.2012 р. ОСОБА_1 було ініційовано обговорення з КП 3КБ при УЗР ситуації невиконання останнім договору № 117/06 від 26.09.2006 р. КП 3КБ при УЗР в особі директора ОСОБА_4 погодилось виконати цей договір за умови підписання додаткової угоди та додатків до неї. Зазначені зміни до договору №117/06 у вигляді додаткової угоди від 14.03.2012 р. та додатки були підписані директором КП 3КБ при УЗР ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Також 14.03.2012 р. директор КП 3КБ при УЗР ОСОБА_4 надав позивачу рахунок № 00031 від 14.03.2012 р. на передплату за "комплекс землевпорядних робіт" 22684,51 грн., в тому числі ПДВ розміром 3780,75 грн., який було сплачено позивачем через термінал С0125797 Райффайзен ОСОБА_5 разом з банківською комісією у 45,37 грн. Але, за ствердженнями позивача, це не призвело до виконання робіт.

Як стверджує позивач, посилаючись на брак коштів, повязаних з їх використанням попереднім керівництвом, директор КП 3КБ при УЗР ОСОБА_6 попросила позивача сплатити у якості передплата рахунок № 00088 від 29.10.2012 р. за "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки" на суму 22684,51 грн., включно із ПДВ. Так, 31.10.2012 р. через АБ «Південний» відповідачу було перераховано 22684,51 грн. зі сплатою банку комісії у розмірі 226,85 грн.

В подальшому 25.06.2014 р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 5175-VI "Про надання дозволу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,6342 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, для експлуатації та обслуговування офісних та допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення". Зазначене рішення Одеської міської ради 11.09.2014 р. позивачем було передане КП 3КБ УЗР (вх. № 088 від 11.09.2014 р.).

Однак, КП 3КБ при УЗР вкотре зупинило виконання робіт по спірному договору, хоча збільшену договірну вартість робіт на 8673,42 грн. на підставі додаткової угоди до спірного договору позивачем було перераховано через КБ "Південний" як "оплату за роботи по проекту землеустрою". Відтак, за ствердженнями позивача, загальна договірна вартість робіт по договору № 117/06 від 26.09.2006 р. досягла 65215,48 грн., а в перерахунку до долару США за курсом НБУ продовж 2006-2015 рр. було сплачено 8437,16 дол. США, що станом на 01.03.2016 р. становить в еквіваленті 228603,18 грн.

Як зазначає позивач, на підставі укладеного з відповідачем договору позивачем було сплачено 65215,48 грн., але проекту землеустрою не отримано, що свідчить, на думку позивача, про порушення його прав, що стало підставою для звернення до суду із заявленим позовом.

Наразі позивач зазначив, що 14.12.2015 р. ним була передана Одеському міському голові ОСОБА_7 заява від 11.12.2015 р. з проханням звільнити із займаної посади директора КП 3КБ при УЗР ОСОБА_6 за однократне грубе порушення посадових обовязків, виходячи із грубого порушення службової етики, наполягання використання фіктивних документів про встановлення меж земельної ділянки та прийняття на зберігання межових знаків, службової недбалості, що потягнула тривале невиконання укладеного договору на виготовлення землевпорядної документації за адресою: вул. Шота Руставелі, 7 в м. Одесі, на замовлення ОСОБА_1 Проте, відповіді на вказану заяву не надано, натомість Одеською міською радою 16.12.2015 р. прийнято рішення про ліквідацію КП 3КБ при УЗР.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016 р. позовну заяву вказаного ФОП ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/751/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Разом з тим позивачем у позовній заяві вказано Одеську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що відповідач є комунальним підприємством, рішення про ліквідацію якого прийнято засновником - Одеською міською радою, яка виступає від імені територіальної громади м. Одеси як власника комунального майна, суд вважає, що рішення суду з даного спору може вплинути на права або обовязки Одеської міської ради стосовно відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги зазначене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеську міську раду, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи та неявкою в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Одеську міську раду (65004, м. Одеса, площа Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691).

2.Відкласти розгляд справи на „01 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3.Зобовязати:

третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя Петров В.С.