Рішення № 59111278, 15.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2016 р.Справа № 916/2142/15

За позовом: Заступника прокурора Одеської області /вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради /пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004/

до відповідача: Громадської організації інвалідів "Допомога та захист" /вул. Генуезька, 1, м. Одеса, 65009/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради /вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039/

про визнання незаконним та скасування державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

прокурор: Бондаревський О.М., довіреність від 07.06.2016 №05/1-1305вих16;

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.06.2015 № 121/исх-гс);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2016 б/н), ОСОБА_3 (довіреність від 30.12.2015 б/н);

від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача до відповідача про:

- визнання незаконним та скасування державного акту серії ЯЯ № 205253 на право постійного користування землею, виданого 19.12.2006 відповідачу на земельну ділянку загальною площею 5,8459 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0045, призначену для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію та розташовану у м. Одесі по вул. Академіка Курчатова, 16-А, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 030650500021;

- витребування з незаконного володіння (користування) відповідача на користь позивача земельної ділянки загальною площею 5,8459 га, кадастровий номер 5110137500:52:015:0045, розташованої у м. Одесі по вул. Академіка Курчатова, 16-А.

Підставою даного позову прокурор визначив наступні обставини: скасування постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 у справі № 6/458-06-12080А, на підставі якої був виданий спірний державний акт; відсутність рішення позивача про передачу відповідачу у постійне користування спірної земельної ділянки, а тому остання має бути витребувана у відповідача на підставі ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Позивач позов прокурора підтримав повністю.

Відповідач проти задоволення позову прокурора заперечив та просив суд припинити провадження у справі в частині позовної вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування державного акту серії ЯЯ № 205253 на право постійного користування землею, пояснюючи це тим, що спірної земельної ділянки не існує, оскільки рішенням позивача від 16.12.2015 № 160-VII дана земельна ділянка була поділена на дві земельні ділянки, яким присвоєні власні кадастрові номери, а отже вказаний державний акт є таким, що втратив свою чинність, а тому провадження у справі в цій частині позову належить припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Крім того, відповідач пояснив, що на земельних ділянках, які виникли внаслідок поділу спірної земельної ділянки, знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу, а тому обраний прокурором спосіб захисту є невірним. Позивач виявив волю на передачу відповідачу земельних ділянках, які виникли внаслідок поділу спірної земельної ділянки, шляхом прийняття рішень від 16.12.2015 № 160-VII, від 27.04.2016 № 728-VII, від 27.04.2016 № 729-VII.

Прокурор та позивач проти припинення провадження у справі заперечили, пояснюючи це тим, що вони не вважають спірний державний акт не чинним і між сторонами є спір щодо цього питання.

Господарський суд ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі в частині позовної вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування державного акту серії ЯЯ № 205253, оскільки підставою для застосування судом п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України є обставина відсутності між сторонами предмету спору, натомість з пояснень учасників судового процесу вбачається, що між сторонами є неврегульовані питання та існує спір (п. 4.4. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

14.07.2016 прокурор подав до суду заяву про зміну предмету позову, яка була залишена судом без розгляду, оскільки була подана прокурором після початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 22 ГПК України, п. 3.12. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

15.07.2016 прокурор усно заявив на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання прокурору часу для збільшення розміру позовних вимог шляхом додаткового заявлення позовних вимог про витребування у відповідача 2 земельних ділянок, які утворились внаслідок поділу спірної земельної ділянки.

Господарський суд ухвалив відмовити прокурору у задоволенні даного клопотання, оскільки рішення про поділ спірної земельної ділянки було прийнято позивачем ще 16.12.2015, справа була прийнята до провадження ухвалою суду від 12.05.2016, розгляд справи по суті був розпочатий судом в судовому засіданні 27.05.2016, тобто прокурор мав достатньо часу для подання суду відповідних заяв та клопотань, а заявлення прокурором двох додаткових позовних вимог щодо іншого майна є фактично поданням іншого позову.

Постановами Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у даній справі були скасовані постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016, ухвала господарського суду Одеської області від 01.12.2015, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року, рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2015, а матеріали справи направлені на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 12.05.2016 справа була прийнята до провадження судді Бездолі Д.О., розгляд справи призначений на 27.05.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 27.05.2016 розгляд справи був відкладений на 13.06.2016 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 13.06.2016 розгляд справи був відкладений на 08.07.2016 о 11 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів, залученням до участі у справі третьої особи та витребуванням нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 08.07.2016 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 15.07.2016 о 12 год. 45 хв. у звязку з необхідністю подання учасниками судового процесу додаткових доказів по справі та неподанням прокурором витребуваних судом доказів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 01.12.2006 у справі № 6/458-06-12080А було:

- зобовязано Одеську регіональну філію Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах видати відповідачу належним чином оформлений державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 5,8459 га, яка знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 16-а, м. Одеса, для завершення будівництва та подальшої експлуатації і обслуговування комплексу санаторію-профілакторію;

- зобовязано Одеське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах підписати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 5,8459 га, яка знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 16-а, м. Одеса, для завершення будівництва та подальшої експлуатації і обслуговування комплексу санаторію-профілакторію.

На підставі даного рішення суду, 19.12.2006 відповідачу був виданий спірний державний акт серії ЯЯ № 205253, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 030650500021, який посвідчив право постійного користування відповідача на земельну ділянку загальною площею 5,8459 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0045, яка знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 16-а, м. Одеса, для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію.

Відповідно до ст. 92 ЗК України, в редакції станом на 19.12.2006, право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Згідно з ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 ЗК України, в редакції станом на 19.12.2006, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, станом на 19.12.2006 право постійного користування відповідача на земельну ділянку загальною площею 5,8459 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0045, яка знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 16-а, м. Одеса, було посвідчено спірним державним актом.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі № 6/458-06-12080А вищевказану постанову господарського суду Одеської області від 01.12.2006 було скасовано з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Рішенням позивача від 10.09.2015 № 7131-VII „Про надання згоди Громадській організації інвалідів „Допомога та захист на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 5,8459 га, яка знаходиться в постійному користуванні Громадської організації інвалідів „Допомога та захист, та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною їх цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а (колишня вул. Академіка Курчатова), площею 2,6656 га для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів громадського призначення, площею 3,1803 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу:

- надано згоду відповідачу щодо поділу земельної ділянки площею 5,8459 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0045, за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, яка знаходиться у постійному користуванні відповідача на підставі спірного державного акту, на земельні ділянки площею 2,6656 га та 3,1803 га;

- надано дозвіл відповідачу на розробку проекту землеустрою з відведення земельних ділянок в постійне користування із зміною їх цільового призначення за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, а саме: площею 2,6656 га для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів громадського призначення; площею 3,1803 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу.

Учасниками судового процесу не подано суду доказів, що дане рішення позивача є не чинним, зміненим або визнаним недійсним.

Рішенням позивача від 16.12.2015 № 160-VII „Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки, площею 5,8459 га, за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а, для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію:

- погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки площею 5,8459 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0045, яка знаходиться у постійному користуванні відповідача на підставі спірного державного акту, для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію, поділивши цю земельну ділянку на земельну ділянку площею 3,1803 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069, та на земельну ділянку площею 2,6656 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068;

- зобовязано відповідача після формування земельних ділянок належним чином оформити право на них.

Учасниками судового процесу не подано суду доказів, що дане рішення позивача є не чинним, зміненим або визнаним недійсним.

Рішенням позивача від 27.04.2016 № 728-VII „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється та зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 3,1803 га, за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а, яка знаходиться у постійному користуванні Громадської організації інвалідів „Допомога та захист:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється (кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069), площею 3,1803 га, за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса;

- змінено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069), площею 3,1803 га, з цільового призначення „для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів (категорія земель за основним цільовим призначенням землі оздоровчого призначення) на цільове призначення „для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоповерхового житлового комплексу (категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови);

- надано відповідачу земельну ділянку (кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069), площею 3,1803 га, за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, у постійне користування для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоповерхового житлового комплексу.

Учасниками судового процесу не подано суду доказів, що дане рішення позивача є не чинним, зміненим або визнаним недійсним.

Рішенням позивача від 27.04.2016 № 729-VII „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється та зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 2,6656 га, за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а, яка знаходиться у постійному користуванні Громадської організації інвалідів „Допомога та захист:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється (кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068), площею 2,6656 га, за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса;

- змінено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068), площею 2,6656 га, з цільового призначення „для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів (категорія земель за основним цільовим призначенням землі оздоровчого призначення) на цільове призначення „для будівництва та обслуговування обєктів громадського призначення (категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови);

- надано відповідачу земельну ділянку (кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068), площею 2,6656 га, за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, у постійне користування для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів громадського призначення.

Учасниками судового процесу не подано суду доказів, що дане рішення позивача є не чинним, зміненим або визнаним недійсним.

Листом від 14.07.2016 № 19-1505-0.15-3586/2-16 „Про надання інформації, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області повідомило відповідача, що право постійного користування, посвідчене спірним державним актом, припинене з моменту реєстрації прав на новостворені земельні ділянки.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України „Про Державний земельний кадастр при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок. У разі поділу або об'єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. У Поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об'єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об'єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.ст. 177, 179 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 23.05.2016 (а.с. 13 17, т. 3):

- земельна ділянка площею 2,6656 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068, розташована за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, зареєстрована на праві власності за позивачем та належить на праві постійного користування відповідачу, при цьому підставою виникнення речового права відповідача на цю земельну ділянку вказано рішення позивача від 16.12.2015 № 160-VII, а не спірний державний акт;

- земельна ділянка площею 3,1803 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069, розташована за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, зареєстрована на праві власності за позивачем та належить на праві постійного користування відповідачу, при цьому підставою виникнення речового права відповідача на цю земельну ділянку вказано рішення позивача від 16.12.2015 № 160-VII, а не спірний державний акт.

Дана інформація щодо земельних ділянок також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру (а.с. 41-44, т. 3).

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що станом на даний час в результаті поділу земельної ділянки площею 5,8459 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0045, за адресою: вул. Каманіна, 16-а, м. Одеса, на 2 земельні ділянки: 1 - площею 2,6656 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068, 2 - площею 3,1803 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069, спірна земельна ділянка як обєкт цивільних прав припинила існування, оскільки в результаті її поділу були сформовані 2 нових обєкти цивільних прав: земельна ділянка площею 2,6656 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068, та земельна ділянка площею 3,1803 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069.

Господарським судом встановлено, що запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 5,8459 га, за адресою: вул. Каманіна, 16-а, м. Одеса, та її кадастровий номер: 5110137500:52:015:0045 скасовані, а отже спірний державний акт вже не посвідчує право постійного користування на існуючий обєкт цивільних прав.

За цих обставин, господарський суд вважає, що витребування у відповідача неіснуючого обєкту цивільних прав та скасування державного акту, який вже не посвідчує право постійного користування на існуючий обєкт цивільних прав, жодним чином не призведе до захисту інтересів держави в особі позивача, а отже прокурором не вірно обраний спосіб захисту, що є підставою для відмови прокурору у задоволенні позову.

Крім того, відповідно до ст. 387, 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Господарським судом встановлено, що право постійного користування відповідача на 2 нових обєкти цивільних прав: земельну ділянку площею 2,6656 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0068, та земельну ділянку площею 3,1803 га, кадастровий номер: 5110137500:52:015:0069, а також волевиявлення позивача на передачу відповідачу цих земельних ділянок на праві постійного користування, підтверджується вищенаведеними чинними рішеннями позивача від 16.12.2015 № 160-VII, від 27.04.2016 № 728-VII, від 27.04.2016 № 729-VII, що спростовує обставини, які зазначені прокурором як підстава позову.

Також, господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 02.02.2007 у справі № 28/34-07-713, яке набрало законної сили, визнано за відповідачем право власності на нерухоме майно, яке складається з незавершеного будівництва: пяти чотирнадцятиповерхової будівлі спального комплексу з підвалом; двоповерхової будівлі культурного центру з підвалом; чотириповерхової будівлі лікувально-діагностичної центру з підвалом; одноповерхової будівлі овочесховища, розташоване на земельній ділянці загальною площею 5,8459 га за адресою: вул. Курчатова, 16-а, м. Одеса.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 23.05.2016 (а.с. 13 17, т. 3):

- незавершене будівництво (пяти чотирнадцятиповерхова будівля спального комплексу з підвалом; двоповерхова будівля культурного центру з підвалом; чотириповерхова будівля лікувально-діагностичної центру з підвалом; одноповерхова будівля овочесховища), готовністю 60%, обєкт житлової забудови, зареєстрований на підставі рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2007 у справі № 28/34-07-713 на праві власності за відповідачем та розташований за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110137500:52:015:0068.

22.03.2016 ДАБІ України був виданий відповідачу дозвіл № ГУ 115160822222 на виконання будівельних робіт, а саме на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: вул. Каманіна (колишня Курчатова), 16А, м. Одеса, І черга будівництва.

Як стверджує відповідач та жодним чином не спростовує прокурор та позивач на підставі даного дозволу на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110137500:52:015:0069 побудований обєкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий комплекс з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, стадія готовності 80%.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (наприклад, рішення у справах «Хендісайд проти Сполученого Королівства» від 7 грудня 1976 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 січня 1986 року).

Отже, створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обовязок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Натомість, прокурор при зверненні до суду з даним позовом та обранням способу захисту інтересів держави обставин знаходження на земельних ділянках належної відповідачу на праві власності нерухомості та обєкту незавершеного будівництва, а також приписів ст. 120 ЗК України, ст.ст. 375, 377 ЦК України, належним чином не врахував, а також не довів суду в чому полягає суспільний інтерес за цих обставин у витребуванні у відповідача спірної земельної ділянки.

За встановлених обставин, у позові прокурору належить відмовити.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовити повністю.

2. Стягнути з Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004, код 26597691) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, код отримувача ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 3045 (три тисячі сорок пять) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 20 липня 2016 року.

Суддя Д.О. Бездоля