Ухвала суду № 59111247, 04.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа№ 914/2912/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Пазичева В.М. та Фартушка Т.Б., розглянувши клопотання: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/2912/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м.Бориспіль Київської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сальве-Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Альба Україна про стягнення 939009грн. 71коп., з яких 521577грн. 74коп. основного боргу; 58465грн. 02коп. пені, 19419грн. 84грн. 3% річних, 339547грн. 11коп. інфляційних втрат.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.06.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. о 10год. 30хв.

01.07.2016р. на електронну адресу господарського суду Львівської області поступило клопотання від 01.07.2016р., в якому представник позивача просить суд у звязку із неможливістю направити представника в судове засідання на 07.07.2016р. о 10год. 30хв. у справі №914/2912/15, проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Згідно ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказаний електронний документ, а саме клопотання від 01.07.2016р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає, вимогам вказаних норм закону, тому таке звернення підлягає залишенню без розгляду, оскільки не містить електронного підпису уповноваженої особи від юридичної особи позивача.

04.07.2016р. в канцелярію (вх.№28265/16) господарського суду Львівської області від позивача надійшло клопотання від 01.07.2016р., в якому представник позивача просить суд у звязку із неможливістю направити представника в судове засідання на 07.07.2016р. о 10год. 30хв. у справі №914/2912/15, проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що клопотання за вх.№28265/16 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 04.07.2016р., а днем проведення судового засідання (яке заявник просить проводити в режимі відеоконференції) є 07.07.2016р., відтак дане клопотання за вх.№28265/16 від 07.07.2016р. подане без дотримання процесуальних строків щодо його подання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання (вх.№28265/16 від 04.07.2016р.) подане з пропуком строку щодо його подання, що унеможливлює своєчасне повідомлення учасників судового процесу, клопотання від 04.07.2016р. (вх.№28265/16 від 04.07.2016р.) Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (позивача) про проведення судового засідання, яке відбудеться 07.07.2016р. о 10год. 30хв., в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 01.07.2016р. (вх.№28265/16 від 04.07.2016р.) Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про проведення судового засідання, яке відбудеться 07.07.2016р. о 10год. 30хв., в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддяІванчук С.В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Фартушок Т.Б